Актуален вопрос о соглашении о взаимном разоружении ошибка - Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает!

1. Затрудняет понимание текста скопление одинаковых падежных форм. Чаще всего встречается нанизывание форм родительного падежа, например: «В целях лучшей постановки дела повышения уровня жизни…»;«Для решения задачи ускорения подъема уровня сельского хозяйства…»; «Для выполнения требования устранения отставания производства деталей намечены конкретные меры».
При правке обычно отглагольные существительные заменяют инфинитивом или другими конструкциями, распространенные обороты — придаточными предложениями, устраняют лишние слова и т. д., например: Чтобы повысить уровень жизни…; С целью ускорить подъем сельского хозяйства…

2. Возможно стечение и других одинаковых падежных форм, например творительного падежа: «Речь неоднократно прерывалась слушателями аплодисментами» (ср. правильный вариант: Слушатели неоднократно прерывали речь аплодисментами); «Этот вопрос рассматривается выделенной профкомом комиссией» (ср.: Этот вопрос рассматривает выделенная профкомом комиссия); дательного падежа: «Приступили к подготовке к соревнованию» (ср.: Начали подготовку к соревнованию); предложного падежа: «Актуальность вопроса о соглашении о стратегических наступательных вооружениях» (ср.: Актуальность проблемы соглашения о стратегических наступательных вооружениях).

3. Следует также избегать падежных форм с одинаковыми предлогами, например: «Беседа с инженером с большим опытом работы на производстве» (ср.: Беседа с инженером, имеющим большой опыт работы на производстве).

4. Требуют правки также конструкции с нанизыванием инфинитивов, например: «Я не мог решиться поручить ему пойти просить вас написать статью для журнала» (ср.: Я не решался поручить ему обратиться к Вам с просьбой о статье для журнала).

5. Неудачно сочетание при одном управляющем слове родительного субъекта (обозначающего производителя действия) и родительного объекта (обозначающего предмет, на который переходит действие), например: «Повесть “Степь” — это итог сложных поисков Чехова своей творческой манеры» (ср. возможный вариант: Повесть «Степь» — это итог сложной работы Чехова в поисках своей творческой манеры); «Оценка Добролюбова “темного царства”») (ср.: Оценка «темного царства» Добролюбовым). Как показывают примеры, правка достигается лексической заменой, использованием другой падежной формы и т. д.

Требуют правки также конструкции с одним только родительным падежом, если он может быть воспринят и как родительный субъекта, и как родительный объекта, например: «Проверка профкома показала…» (возможные варианты в зависимости от смысла: 1) Проверка, проведенная профкомом, показала…; 2) Проверка работы профкома показала…).

На данный момент нет содержимого, классифицированного этим термином.

Нанизывание
падежей – это расположение цепочкой
нескольких одинаковых падежных форм.
Такое скопление одинаковых падежных
форм затрудняет понимание фразы. В
такого рода речевых ошибках различаем
несколько типичных случаев:

1.
Формы родительного падежа, употребляемые
при имени существительном (права
руководителя, обязанности подчиненного),
широко распространены в языке. Этими
формами нередко злоупотребляют, используя
их по нескольку подряд, например: Для
решения задачи ускорения подъема уровня
сельского хозяйства. Такое нанизывания
форм одного падежа затрудняет выделение
в высказывании наиболее существенной
части. Рекомендуется заменять отглагольные
существительные глаголами в форме
инфинитива с относящимися к ним словами,
распространенные обороты заменять
придаточными предложениями, например:
Чтобы ускорить подъем сельского
хозяйства…Иногда достаточно разбить
в каком-лтбо месте инфинитивом цепь
родительных падежей, чтобы облегчилось
восприятие текста.

2.
Реже встречается стечение других
одинаковых падежей, но и онон возможно,
в частности, нанизывание существительных
в форме творительного падежа, например:
Вопрос будет разрешен назначенной
дирекцией комиссией. Нельзя было
ограничиться принятыми рядовыми
сотрудниками решениями. Эти высказывания
следовало построить так: Вопрос решит
комиссия, назначенная дирекцией. Нельзя
было ограничиться решениями, которые
приняли рядовые сотрудники. Еще реже
отмечается в деловых текстах стечение
существительных в форме дательного или
предложного падежей: Приступили к
подготовке к соревнованию. На конференции
обсуждался вопрос о соглашении о взаимной
помощи. Следовало построить высказывания
следующим образом: Начали к подготовку
к соревнованию. На конференции обсуждалось
соглашение о взаимной помощи.

3.
Следует избегать падежных форм с
одинаковыми предлогами. Предлоги, как
и окончания указывают на отношение
данного слова к другим словам в
высказывании. Употребление подряд
нескольких одинаковых предлогов (с
существительными) так же затрудняет
понимание фразы, например: Мы беседовали
с инженером с большим производственным
стажем (следовало имеющим большой
производственный стаж).

16.Использование различных типов сложного предложения в тексте документов.

В
официально-деловом и научном стилях
наблюдается преобладание сложных
предложений, как правило, со стилистически
нейтральным расположением частей и
сложными (составными) союзами, имеющими
книжную стилистическую окраску и
выражающими строго логические отношения
высказываний.

Стилистическая
окраска сложного предложения в большой
мере зависит от характера союза: например,
разговорные союзы да и, а то, а не то, раз
(в значении если) не используются в
условиях официального общения; окраску
книжной речи придают предложению союзы
с тем чтобы, благодаря тому что, ибо, в
то время как и другие; устаревшие союзы
ежели, кабы, доколе, покамест, дабы, даром
что придают сложному высказыванию
просторечный характер.

В
письменной речи встречаются следующие
стилистические ошибки, связанные с
нарушением синтаксической конструкции
сложного предложения:

—
объединение в однородный ряд
различных синтаксических элементов
предложения, например члена предложения
и придаточной части: Надо выяснить
причины происшедшего и какие следует
сделать выводы, или причастного оборота
и придаточного предложения: Автор
показал такого героя, который не был
допущен в приличное общество и вызывающий
отвращение;

—
перегруженность придаточными
предложениями;

—
разнотипность частей придаточного
предложения – в соподчиненных придаточных
используется разный порядок слов: В
передаче говорилось, что выставка
открывается в Центральном выставочном
зале и что уже подготовлено все;

—
отсутствие необходимого в
письменной речи местоимения в главном
предложении: Самое трагичное, что выхода
из создавшегося положения нет;

—
неправильное употребление союзов
и союзных слов: Новый кабинет будет
заниматься примерно тем же, что и
предыдущие;

—
контаминация (смешение) прямой
и косвенной речи: Во-вторых, он сказал,
что после заявления об обнаружении
пропавшего автомобиля никуда я его не
отгонял.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Нанизывание одинаковых форм

1. Затрудняет понимание текста скопление одинаковых падежных форм. Чаще всего встречается нанизывание р о д и т е л ь н ы х падежей, например: «В целях лучшей постановки дела повышения теоретического уровня…»; «Для решения задачи ускорения подъема…»; «Закон о перестройке школы был принят в целях дальнейшего улучшения качества воспитания подрастающего поколения»; «Для выполнения требования устранения отставания производства деталей намечены конкретные меры».

При правке отглагольные существительные обычно заменяют инфинитивами или другими конструкциями, распространенные обороты – придаточными предложениями, устраняют лишние слова и т.д., например: Чтобы повысить теоретический уровень…; С целью ускорить подъём…

2. Возможно стечение и других одинаковых падежных форм, например т в о р и т е л ь н ы х падежей: «Речь неоднократно прерывалась слушателями шумными аплодисментами» (ср. правильный вариант: Слушатели неоднократно прерывали речь шумными аплодисментами); «Этот вопрос рассматривается вьделенной администрацией комиссией» (ср.: Этот вопрос рассматривает выделенная администрацией комиссия); д а т е л ь н ы х падежей: «Приступили к подготовке к соревнованию» (ср.: Начали подготовку к соревнованию); п р е д л о ж н ы х падежей: «Актуальность вопроса о соглашении о взаимном разоружении» (ср.: Акутальность проблемы соглашения о взаимном разоружении).

3. Следует также избегать падежных форм с одинаковыми предлогами, например: «Беседа с инженером с большим производственным стажем» (ср.: Беседа с инженером, имеющим большой производственный стаж); «Администрация фирмы обратилась к стремящимся к изучению работы на компьютере сотрудникам» (ср.: Администрация фирмы обратилась к сотрудникам, стремящимся изучить работу на компьютере).

4. Требуют правки также конструкции с нанизыванием инфинитивов, например: «Я не мог решиться поручить ему пойти просить Вас написать статью для журнала» (ср.: Я не решался поручить ему обратиться к Вам с просьбой о статье для журнала).

5. Неудачно сочетание при одном управляющем слове родительного с у б ъ е к т а (обозначающего производителя действия) и родительного о б ъ е к т а (обозначающего предмет, на который переходит действие), например: «Повесть “Степь” – это итог сложных поисков Чехова своей творческой манеры» (ср. возможный вариант: Повесть «Степь» – это итог сложной работы Чехова в поисках своей творческой манеры); «Оценка Добролюбова “тёмного царства”» (ср.: Оценка «тёмного царства» Добролюбовым). Как показывают примеры, правка достигается лексической заменой, использованием другой падежной формы и т.д.

Требуют правки также конструкции с одним только родительным падежом, если он может быть воспринят и как родительный с у б ъ е к т а и как родительный о б ъ е к т а, например: «Проверка администрации показала…» (возможные варианты в зависимости от смысла: 1) Проверка, проведённая администрацией, показала…; 2) Проверка работы администрации показала…; «Характеристика директора была положительной» (ср.: Характеристика, выданная директором… – Характеристика, выданная директору…).

Справочник по правописанию и стилистике. — М.: Комплект.
.
1997.

Полезное

Смотреть что такое «Нанизывание одинаковых форм» в других словарях:

Нанизывание одинаковых форм — 1. Затрудняет понимание текста скопление одинаковых падежных форм. Чаще всего встречается нанизывание р о д и т е л ь н ы х падежей, например: «В целях лучшей постановки дела повышения теоретического уровня…»; «Для решения задачи ускорения… … Справочник по правописанию и стилистике
нанизывание падежей — Расположение цепочкой, обычно с последовательным подчинением, нескольких одинаковых падежных форм. Дом племянника жены кучера брата доктора (пример А. М. Пешковского). Чаще всего наблюдается подобное скопление форм родительного падежа. Творческая … Словарь лингвистических терминов
нанизывание падежей — ед. (склонение падежей, ед.). В синтаксической стилистике: речевая ошибка, возникающая вследствие соединения длинного ряда падежных форм. Дом племянника жены кучера брата доктора (пример А. М. Пешковского). Чаще всего происходит нанизывание… … Учебный словарь стилистических терминов
СТИЛИСТИКА — @Выбор слова XXXV. Выбор слова § 139. Смысловой и стилистический отбор лексических средств § 140. Устранение канцеляризмов и штампов § 141. Плеоназмы и тавтологии § 142. Благозвучие речи § 143 … Справочник по правописанию и стилистике
ОГЛАВЛЕНИЕ — ОРФОГРАФИЯ I. Правописание гласных в корне § 1. Проверяемые безударные гласные § 2. Непроверяемые безударные гласные § 3. Чередующиеся гласные § 4. Гласные после шипящих § 5. Гласные после ц § 6. Буквы э е § 7. Буква й II. Правописание согласных… … Справочник по правописанию и стилистике
Конструкции с отглагольными существительными — 1. Orглагольные существительные широко используются в различных стилях языка: а) в науке и технике в качестве терминов, образованных: при помощи суффикса ни е ( ани е, ени е), например: бетонирование, рыхление; представление,… … Справочник по правописанию и стилистике
Конструкции с отглагольными существительными — 1. Orглагольные существительные широко используются в различных стилях языка: а) в науке и технике в качестве терминов, образованных: при помощи суффикса ни е ( ани е, ени е), например: бетонирование, рыхление; представление,… … Справочник по правописанию и стилистике
ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЧАСТЬ III — Литература Визант. лит ра, словесность и книжность в целом составляют труднообозримый массив духовного наследия христ. империи. Его освещение предполагает обращение ко мн. видам и жанрам лит ры, в первую очередь к святоотеческой, богословской лит … Православная энциклопедия
Стихосложение Лермонтова — СТИХОСЛОЖЕНИЕ Лермонтова. Стиховая речь Л. как особый вид поэтич. речи характеризуется чрезвычайным разнообразием выразит. средств: обилием метрич. и строфич. форм, свободой ритмич. вариаций, богатством мелодич. интонаций, изобразительностью… … Лермонтовская энциклопедия

Источник

Главная
>
Выпуск № 22
>
Работа с нормами управления на уроках русского языка.

Наталья Медведева,

Лариса Фоминых

Работа с нормами управления

на уроках русского языка

Работа с синтаксическими нормами на уроках русского языка в разных школьных учебниках проводится несистемно. В них дается только теоретическое понятие управления как вида синтаксической связи в словосочетании, однако отсутствуют теоретические сведения по нормам предложного и беспредложного управления. Эта тема является очень важной для освоения, поскольку любая письменная творческая работа, в том числе и итоговая аттестация в 9 (ГИА) и 11 (ЕГЭ) классах, предполагает, что учащиеся владеют речевыми умениями в области управления. Анализ изложений и сочинений выпускников показывает, что наибольшее количество ошибок – грамматические, среди которых много нарушений касается норм управления. Кроме того, такие же нарушения наблюдаются и в устных высказываниях.

Задача нашей заметки – предложить теоретические материалы к урокам и практические задания, которые могут быть использованы учителем как на уроке, так и для организации самостоятельной работы учащихся в процессе самоподготовки.

Теоретические сведения.

Управление – вид подчинительной связи, при которой зависимое слово ставится в определенной падежной форме без предлога (беспредложное управление) описывать что? события или с предлогом (предложное управление) рассуждать о чем? о событии.

В случае неправильного выбора формы слова или предлога возникает ошибка, например: отзыв на статью; рецензия о спектакле; характеристика на ученика.

Во всех трех словосочетаниях наблюдаем неправильное управление: существительное отзыв должно управлять не винительным падежом с предлогом на, а предложным с предлогом о (отзыв о статье), а существительное рецензия — наоборот (рецензия на спектакль); существительное характеристика должно управлять родительным падежом без предлога (характеристика ученика).

Управление при однокоренных и синонимичных конструкциях.

В языке существует немало случаев, когда однокоренные или синонимичные слова имеют разное управление, что часто является причиной смешения вариантов с разным падежным управлением. Случаи такого управления приведены в таблице.

Вариант управления	Вариант управления
*Обидеться* на что? на эти слова	Обижен чем? этими словами
*Доказывать что?* правоту	*Доказательство* чего? правоты
*Заботиться о ком?/ о чем?* об экологии	*Озабочен чем?* экологией
*Заинтересовать кого?* собеседника *Заинтересовать чем?* рассказом	*Заинтересован в чем?* в результате
*Радоваться чему?* подарку	*Обрадован чем?* подарком
*Подтвердить что?* распоряжение	*Подтверждение чего?* распоряжения
*Рецензировать что?* статью	*Рецензия на что?* на статью
*Основываться на чем?* на фактах	*Обосновывать чем?* фактами
*Опираться на что?* на факты	*Базироваться на чем?* на фактах
*Различать что и что?* причастия и прилагательные	*Отличать что от чего?* причастия от прилагательных
*Различия между чем и чем?* союзом и предлогом	*Отличие чего? от чего?* союза от предлога
*(У)платить за что?* за проезд	*Оплатить что?* проезд
*Превосходство над кем?/чем?* над врагом	*Преимущество перед кем?/чем?* перед противником
*Удивляться чему?* обстоятельствам	*Удивлен чем?* обстоятельствами
*Рассердиться на что?* на шутку	*Рассержен чем?* шуткой
*Препятствовать чему?* переговорам	*Тормозить что?* переговоры
*Обращать внимание но что?* на мелочи	*Уделять внимание чему?* мелочам
*Уверенность в чем?/ в ком?* в себе	*Верить( вера) во что?/ в кого?* в себя
*Свойственный чему?* тексту	*Характерный для чего?* для текста

Употребление предлогов

Предлоги благодаря, согласно, вопреки, наперекор употребляются с дательным падежом

*благодаря*	КОМУ? ЧЕМУ?	*Благодаря помощи*
*согласно*	*Согласно заявлению*
*вопреки*	*Вопреки требованиям*
*наперекор*	*Наперекор судьбе*

Предлог ПО в значении предлога ПОСЛЕ употребляется с предложным падежом. Употребление предлога ПО в этом значении характерно для книжной речи.

Предлог ПОСЛЕ употребляется с родительным падежом. Употребление предлога ПОСЛЕ имеет стилистически нейтральную окраску.

ПО = ПОСЛЕ	предложный падеж	*По окончании вуза*
*По приходе поезда*
*По истечении года*
*По завершении работы*
ПОСЛЕ	родительный падеж	*После окончания вуза*
*После прихода поезда*
*После завершения года*
*После завершения работы*

Употребление предлогов с учетом их смысловых оттенков.

При употреблении предлогов необходимо учитывать их смысловые оттенки, в частности оттенок причинности у предлогов благодаря, ввиду, вследствие.

Предлог	Ошибка	Правильный вариант
*благодаря*	*Благодаря* сильному урагану с дома сорвало крышу. *(не имеет значения «благодарить»)*	*Из-за* сильного урагана с дома сорвало крышу.
*ввиду*	Предоставить отпуск ввиду* болезни.* *(не имеет значения «результата »)*	Предоставить отпуск вследствие* болезни.*
*вследствие*	*Вследствие* предстоящего военного парада движение по центральной улице будет закрыто. *(не имеет значения «результата»)*	*Из-за* предстоящего военного парада движение по центральной улице будет закрыто.

Управление при глаголах с отрицанием.

После переходного глагола с отрицанием дополнение ставится в родительном падеже, если

1) в предложении есть НИ	Я не имел ни времени, ни денег.
2) в предложении есть глагол восприятия, мысли, желания, ожидания: *видеть, слышать, чувствовать, хотеть, знать, думать, понимать*	Я не видел резона* в этом мероприятии.* Я не ощутил вкуса* этой еды.*
3) при глаголе есть дополнение, которое имеет значение части от целого предмета	Отрежь мне хлеба. Положи мне сахара* в чай.*
4) дополнение выражено отвлеченным существительным	Он не теряет времени* даром.* Он не упустит удобного случая, чтобы напомнить мне о долге.

После переходного глагола с отрицанием дополнение ставится в винительном падеже, если

1) есть указание на конкретный определенный предмет	Эти туфли* я не куплю.* Эту рукопись* я не рецензировал.*
2) дополнение выражено одушевленным существительным	Он давно не видел Ольгу. Он не захотел завести собаку.
3) есть двойное отрицание, которое обозначает усиленное утверждение	Мы не можем не осознавать ответственность* за своих близких.* Не могу не высказать признательность* за помощь.*
4) есть составное глагольное сказуемое с отрицанием	Не успел купить путевку. Не смог заказать нужную книгу.

ПРИМЕЧАНИЕ: После переходного глагола с отрицанием дополнение может стоять в родительном и винительном падежах. Это употребление вариативно и различается стилистическими оттенками. Конструкции с родительным падежом носят книжный характер, с винительным падежом – разговорный:

Родительный падеж	Винительный падеж
Я не намерен умалять его заслуг.	Я не буду умалять твои заслуги.
Я не мог слышать ее грустного голоса.	Я не мог слышать ее грустный голос.

Управление при однородных членах предложения.

1. Если при двух или нескольких глаголах (или других частях речи) имеется общее дополнение, то каждое управляющее слово требует того же падежа и предлога:

Английские зрители были восхищены и поражены (чем?) мастерством русских артистов.

2. Если при двух или нескольких глаголах (или других частях речи) имеются дополнения к каждому, то каждое управляющее слово требует соответствующих падежей и предлогов

Я много слышал (о чем?) об этом спектакле и наконец посмотрел (что?) его.

3. Если управляющие слова требуют разного управления, а при них стоит одно дополнение, то это грамматическая ошибка.

Давайте ценить и заботиться о нашей природе.

Правильный вариант:

Давайте ценить (что?) природу и заботиться (о чем?) о ней.

Нарушение норм управления, ведущие к двусмысленности.

Затрудняет понимание фразы скопление одинаковых форм дополнений, выраженных одной и той же частью речи.

Характер нарушений	Примеры нарушений
1. Нанизывание родительных падежей ПРИМЕЧАНИЕ: Нанизывание родительных падежей допустимо в текстах документов официально-делового стиля. При этом смысл фразы должен быть понятен.	Есть понимание необходимости формирования бюджета развития* на текущий год.*
2. Нанизывание дательных падежей.	Приступили к подготовке к летнему походу.
3. Нанизывание творительных падежей.	Выступление докладчика неоднократно прерывалось слушателями аплодисментами.
4. Нанизывание предложных падежей.	Все понимали актуальность вопроса о соглашении о взаимном разоружении.
5. Нанизывание инфинитивов.	Я не решался обратиться просить написать* заметку в газету.*
6. Сочетание в одном предложении при одном управляющем слове слов, называющих производителя действия и объекта действия в одном падеже.	Оценка В.Г. Белинского повести Н.В. Гоголя. Удаленный пример содержит ошибку, а не нарушение.

Знание теории не гарантирует отсутствие ошибок.

Важно систематически анализировать творческие работы учащихся, сделать выборку типичных нарушений, для того чтобы потом предлагать формы и виды работы по их коррекции.

Примеры наиболее распространенных ошибок, допущенных выпускниками в сочинениях ЕГЭ:

Вариант с нарушением нормы управления	Правильный вариант
беспокоиться про сына	беспокоиться о сыне
достигать до двадцати метров	достигать двадцати метров
заведующий кафедры	заведующий кафедрой
задуматься на поставленной проблеме	задуматься о поставленной проблеме
грозит вымиранию	грозит вымиранием
заверять о честности	заверять в честности
запомнить об этих разговорах	запомнить эти разговоры
что касается до заработной платы	что касается заработной платы
усилия направлены к освоению новой техники	усилия направлены на освоение новой техники
в книге описывается о подвиге партизан	в книге описывается подвиг партизан
пренебрежение к технике безопасности грозит трагедией	пренебрежение техникой безопасности грозит трагедией
подводя итог сказанного	подводя итог сказанному
оплатить за учебу	оплатить учебу
отметить о достоинствах книги	отметить достоинства книги
памятник о погибших воинах	памятник погибшим воинам
поступил сообразно своих убеждений	поступил сообразно своим убеждениям
над такими вопросами рассуждает автор текста	о таких вопросах рассуждает автор текста
никто не сомневался об успехе начатого дела	никто не сомневался в успехе начатого дела
я за тобой так соскучилась!	я по тебе так соскучилась!
беспорядок и неорганизованность тормозят нашему делу	беспорядок и неорганизованность тормозят наше дело
выпускник удостоен золотой медалью	выпускник удостоен золотой медали

Практические задания

1. Укажите предложения, в которых нарушены нормы управления.

1. О своих впечатлениях от поездки я поделился с другом.

2. Болельщики были разочарованы результатами матча.

3. Комментатор подтвердил о том, что гол забил Аршавин.

4. Концерт доставил для нас огромное удовольствие.

2. Укажите правильный вариант управления.

1) различать	а) причастие и деепричастие	б) причастие от деепричастия
2) отличать	а) гласные и согласные	б) гласные от согласных
3) удостоили	а) награды	б) наградой
4) предусмотрел	а) опасность	б) об опасности

3. Укажите предложения, в которых нарушены нормы управления.

1. Долгими зимними вечерами мы любили с ним обсуждать о том, какая интересная жизнь ждет нас после школы.

2. Необходимо вовремя оплачивать за услуги Ростелекома.

3. Хорошая подготовка команды вселяет уверенность в ее победу.

4. Я считаю, что не следует подвергать себя такому риску.

4. Установите соотношение между существительными и управляемыми ими словами.

1) вера	а) о фильме
2) рецензия	б) на фильм
3) отзыв	в) в справедливость
4) уверенность	г) в справедливости

5. В каких словосочетаниях нарушены нормы управления?

1. вопреки предсказания

2. согласно требования пожарных

3. по прибытию на конференцию

4. по приезде домой

6.Укажите предложения, в которых нарушены нормы управления.

1. По окончании института он вернулся в родное село.

2. Билеты будут продаваться по приходу поезда.

3. Согласно заключению врача больному необходимо стационарное лечение.

4. Мать все убеждала меня о необходимости учиться дальше.

7. Укажите предложения, в которых нарушены нормы управления.

1. Брат утверждает о том, что бандероль не получена.

2. Противники проекта доказывали о невозможности строительства в районе вечной мерзлоты.

3. Сейчас наши усилия направлены к освоению новых технологий.

4. Ей приятно было услышать подтверждение того, о чем она догадывалась.

8. Укажите предложения, в которых употребление предлога благодаря противоречит смыслу высказывания.

1. Благодаря отцу я и сестры знаем три иностранных языка.

2. Благодаря сильному морозу наш поход на каток не состоялся.

3. Благодаря проведенным раскопкам археологи нашли предметы быта жителей Помпеи.

4. Благодаря небывалой засухе погиб урожай зерновых.

9. Укажите соответствие ошибки ее типу.

1. На селе приступили к подготовке к посевной.	а) нанизывание творительного падежа
2. В целях ускорения решения этой процедуры открыты дополнительные пункты по оформлению документов.	б) нанизывание родительного падежа
3. Оплата производилась заказчиком безналичным расчетом.	в) нанизывание инфинитивов
4. Мы хотели пойти просить ее перенести нам экзамен.	г) нанизывание дательного падежа

10. Подберите и вставьте в каждое предложение подходящий по смыслу производный предлог.

1. … большого наплыва посетителей работа выставки продлена на месяц.	а) вследствие
2. …повышения цен на энергоносители решения будут согласованы с муниципалитетами.	б) по причине
3.…поступления финансовых средств будут выплачиваться социальные пособия.	в) ввиду
4. …ожидаемых заморозков нужно принять меры предосторожности.	г) по мере

11. Установите соотношение между существительными и управляемыми ими словами.

1) не встретить	а) сопротивление б) сопротивления
2) не проявить	а) заботы б) заботу
3) не чувствовать	а) уныния б) уныние
4) не замечать	а) присутствие б) присутствия

12. Укажите предложения, в которых нарушены нормы управления при глаголах с отрицанием.

1. Сначала эта пьеса не имела успеха у зрителей.

2. А ты все-таки не теряешь надежду на поступление в театр?

3. Печали в ее словах не чувствовалось.

4. Отец не заслужил такое отношение!

13. Укажите предложения, в которых нарушены нормы управления при однородных членах.

1. Нам задали прочитать и законспектировать статью Белинского.

2. Мы еще верили и надеялись на победу в турнире.

3. Некрасов любил и восхищался русским народом.

4. Сажать и ухаживать за цветами совсем не просто.

14. Укажите предложения, в которых нарушены нормы управления.

1. Надо оперировать с проверенными фактами!

2. Сколько бы мы ни рассуждали над темой истинной красоты, она неисчерпаема.

3. Никто не сомневался в успехе начатого дела.

4. Эта победа в кроссе еще раз подчеркивает о хорошей подготовке спортсменов в нашей школе.

Ответы для проверки.

Номер Ответ

задания

1. 1, 3, 4

2. 1а, 2б, 3а, 4а

3. 1, 2, 3

4. 1в, 2б, 3а, 4г

5. 1, 2, 3

6. 2, 4

7. 1, 2, 3

8. 2, 4

9. 1г, 2б, 3а, 4в

10. 1 а, в; 2в; 3г; 4в;

11. 1б, 2а, 3а, 4б

12. 2, 4

13. 2, 3, 4

14. 1, 2, 4

Литература

1. Александров В.Н. Единый государственный экзамен. Русский язык: справочные материалы, контрольно-тренировочные упражнения, создание текста / В.Н.Александров, О.И.Александрова, Т.В.Соловьева; под ред. И.П.Цыбулько. – 3-е изд., испр. и доп. – Челябинск: Взгляд, 2004.

2. Бердникова Е.Д. Тесты по культуре речи / Е.Д.Бердникова, А.Г.Петрякова. – М.: Флинта, 2002.

3. Дускаева Л.Р. На пути к речевому мастерству /Л.Р.Дускаева, О.В.Протопопова.- Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002.

4. Единый государственный экзамен. Русский язык. Варианты контрольных измерительных материалов / В.И.Капинос, Ю.А.Гостева, В.В.Львов и др.; Центр тестирования Минобразования России. – М., 2012, 2013.

5. Нарушевич А.Г. Тематические тесты для подготовки к ЕГЭ по русскому языку / А.Г.Нарушевич // «Русский язык» — Библиотека «Первого сентября». -2008. — № 23.

6. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка // Д.Э.Розенталь – М.: ООО « Издательство АСТ- ЛТД», 1998.

Словари

1. Ефремова Т.Ф. Словарь грамматических трудностей русского языка / Т.Ф.Ефремова, В.Г.Костомаров. – М.: Русский язык, 2003.

2. Матвеева Т.В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика / Т.В.Матвеева. – М.: Флинта: Наука, 2003.

3. Розенталь Д.Э. Словарь трудностей русского языка / Д.Э.Розенталь, М.А.Теленкова. – М.: Айрис Пресс; Рольф, 2001.

Источник

Иллюстрация: Право.ru/Оксана Острогорская

Санкции 2022 года против российских лиц создают трудности не только в экономике, но и в организации правосудия. Отношения с иностранными контрагентами сейчас осложнены как с идеологической точки зрения, так и с финансовой. Да и найти иностранного консультанта для помощи в разрешении конфликтов непросто. Стоит ли сейчас обращаться в международный арбитраж? Какой форум и почему лучше выбрать? С какими проблемами сталкиваются стороны международных споров? Об этом читайте в материале.

Почему арбитражи по-прежнему актуальны

Несмотря на проблемы с перемещением в пространстве, трудности с банковскими операциями и расхождения во взглядах на ситуацию в мире, обращение контрагентов из разных стран в международные арбитражи по-прежнему актуально.

Максим Кульков, партнер

Федеральный рейтинг.

группа
Международные судебные разбирательства

группа
Санкционное право

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)

группа
Банкротство (споры high market)

группа
Международный арбитраж

Профайл компании

, отмечает, что арбитраж существовал в том или ином виде с первобытных времен и при любых режимах. Тот же МКАС при ТПП в советской России учредили в 1932 году: в разгар строительства социализма и на заре массовых репрессий.

Россия так или иначе будет осуществлять международную торговлю. Есть торговля, значит, есть споры. Их надо где-то решать.

Эксперт полагает, что вряд ли китайская компания согласится решать спор в российском госсуде. А бизнесмен из РФ не захочет идти в суд КНР. Альтернатива — арбитраж, который гораздо меньше зависит от государства.

Соглашается с позицией востребованности арбитражей и Ева Вальтер, старший юрист

Федеральный рейтинг.

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)

группа
Комплаенс

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Санкционное право

группа
Семейное и наследственное право

группа
Транспортное право

группа
Фармацевтика и здравоохранение

группа
Банкротство (споры high market)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)

группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)

группа
Международные судебные разбирательства

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Недвижимость, земля, строительство

группа
Страховое право

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

группа
Цифровая экономика

группа
Международный арбитраж

группа
Природные ресурсы/Энергетика

группа
Уголовное право

группа
Частный капитал

2место
По выручке

2место
По количеству юристов

8место
По выручке на юриста

Профайл компании

Несмотря на введение санкций против ряда лиц, большое количество российских компаний продолжают сотрудничать с иностранными партнерами.

Ева Вальтер

По мнению Юлии Муллиной, ответственного администратора Российского арбитражного центра, в контексте санкций международный арбитраж — наиболее надежный способ разрешения споров. Ведь его специфика в наднациональном характере и возможности признания и приведения в исполнение арбитражных решений согласно Нью-Йоркской конвенции 1958 года.

История показала, что даже в самые сложные моменты геополитического противостояния именно международный арбитраж позволял коммерсантам из разных стран строить «мосты над бездной».

Юлия Муллина

В то же время сейчас довольно остро стоит вопрос, сможет ли арбитраж на практике сохранить статус независимого арбитра, считает Арам Григорян, старший юрист

Федеральный рейтинг.

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Международные судебные разбирательства

группа
Международный арбитраж

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Рынки капиталов

группа
Санкционное право

группа
Банкротство (споры mid market)

группа
Недвижимость, земля, строительство

группа
Природные ресурсы/Энергетика

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)

9место
По выручке на юриста

23место
По выручке

29место
По количеству юристов

По мнению Артура Зурабяна, главы практики разрешения споров и международного арбитража

Федеральный рейтинг.

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)

группа
Недвижимость, земля, строительство

группа
Природные ресурсы/Энергетика

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Санкционное право

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Транспортное право

группа
Банкротство (споры high market)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)

группа
Международные судебные разбирательства

группа
Международный арбитраж

группа
Финансовое/Банковское право

, актуальность обращения в третейский суд определяется по реальному желанию сторон исполнять соглашение. Поэтому в арбитраж стоит идти в том случае, когда проигравшая сторона сама согласна исполнить решение. Иначе это бессмысленно.

Исполнимость решений

Решения российских арбитражей продолжают признавать и приводить в исполнение даже после 24 февраля 2022 года. Об этом говорит Сергей Лысов, старший юрист

Он приводит в пример спор из договора международной купли-продажи, заключенного российской компанией-поставщиком с британским контрагентом-покупателем. Сделка подчинялась английскому праву. Третейский суд взыскал с ответчика долг за поставленный, но не оплаченный товар. В апреле 2022 года Высокий суд правосудия в Лондоне привел* в исполнение решение Арбитражного центра при РСПП.

Римма Малинская, советник практики по разрешению споров

Федеральный рейтинг.

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)

группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)

группа
Международный арбитраж

группа
Недвижимость, земля, строительство

группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Цифровая экономика

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)

группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа
Комплаенс

группа
Международные судебные разбирательства

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Природные ресурсы/Энергетика

группа
Санкционное право

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

группа
Фармацевтика и здравоохранение

группа
Финансовое/Банковское право

группа
Частный капитал

Профайл компании

, предполагает, что приведение в исполнение решений российских судов и арбитражей в недружественных странах будет подчиняться тем санкционным ограничениям, которые действуют в месте исполнения акта.

В ряде юрисдикций можно получить специальную лицензию, которая позволит исполнить за счет «замороженных» средств подсанкционного лица решение, вынесенное до его попадания в тот список.

Римма Малинская

Говоря об исполнении решений иностранных судов и арбитражей в России, эксперт не выделяет в практике случаев, когда бы российский суд отказывал в этом со ссылкой на «недружественный» статус заявителя. При этом, по ее мнению, нельзя исключать, что российские суды будут активно применять оговорку о публичном порядке, отказывая компаниям из недружественных юрисдикций.

В редких случаях суды могут признать, что само по себе приведение в исполнение решения, которое затрагивает вопросы соблюдения санкционного режима, может нарушить публичный порядок.

Арам Григорян

Практика Споры с компаниями из недружественных стран: куда движется практика

Эксперт приводит дело «Корейской национальной страховой корпорации» (КНСК) против ООО «Транссибирская корпорация» (дело № А33-17899/2018). КНСК хотела взыскать с российской компании задолженность по договору перестрахования. АС Красноярского края удовлетворил требование, а вот окружной суд отказал и направил дело на новое рассмотрение.

АС Восточно-Сибирского округа не стал признавать и приводить в исполнение решение единоличного арбитра, арбитраж ad hoc (третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора). Суд сослался на нарушение публичного порядка. Он установил, что Совет Безопасности ООН в 2016-м наложил санкции на КНДР в связи с ядерной программой, а президент России ввел ограничения по сделкам в сфере страхования судов с компаниями из Северной Кореи.

Дмитрий Черненко, партнер, руководитель практики разрешения трансграничных споров

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Международные судебные разбирательства

10место
По выручке

, отмечает: если решение российского суда еще пока можно признать в недружественной юрисдикции, то при его исполнении могут возникнуть сложности.

Суды недружественных стран крайне скрупулезно смотрят, в чью пользу можно обратить взыскание. Если есть малейшая вероятность, что эти средства пойдут санкционному лицу, такое взыскание запретят и средства останутся в недружественной юрисдикции до лучших времен.

Дмитрий Черненко

Кульков полагает, что процент исполнения должен упасть в первую очередь для решений иностранных судов. У России нет соглашений о взаимном исполнении судебных актов с большинством стран мира, включая США, Великобританию, Германию и Францию. При этом такие договоренности есть примерно с тремя десятками стран. В основном это государства постсоветского и постсоциалистического пространства, включая Китай, некоторые страны южной Европы, например Кипр, Испанию, и Латинской Америки. Но до настоящего времени иностранные решения нередко признавались на основании принципов взаимности и вежливости (reciprocity and comity). Например, в Англии признали решение российского суда в споре банка ВТБ со Скурихиным, а в России признали решение английского суда в споре «БТА банка» с Аблязовым. Эксперт опасается, что ни о первом принципе, ни, тем более, о втором в отношениях со многими странами больше говорить не приходится.

Проблемы при ведении международных споров

Виктория Богачева, юрист

, выделяет несколько трудностей международных разбирательств в текущих условиях:

Иностранные консультанты отказываются или не могут работать с лицами, попавшими в санкционные списки. Для оказания услуг они должны получать специальные лицензии, на что готовы немногие фирмы.
Санкции затрудняют исполнение решений, вынесенных в пользу подсанкционного лица, поскольку запрещают транзакции с ними.
По этой же причине трудно оплачивать услуги иностранных консультантов, экспертов и арбитражные сборы.
Ужесточение процедуры KYC (know your customer — процедура идентификации и установления клиента перед проведением финансовых операций) для российских лиц тоже может замедлить или усложнить поиск и привлечение иностранных консультантов и формирование состава арбитров.

Зурабян соглашается, что найти местных юристов в европейской, американской или иной недружественной юрисдикции для российских лиц крайне сложно.

По нашему опыту и опыту коллег из других фирм соглашаются работать только небольшие юридические фирмы.

Артур Зурабян

Юрист отмечает, что крупные и средние компании не берутся за поручения из РФ. А в некоторых случаях заявляют об этом даже на своих сайтах.

Статус «подсанкционной» компании не всегда означает, что она лишится представительства.

Сергей Лысов

Так, суд Британских Виргинских островов заставил юрфирму Ogier представлять ВТБ. Григорян, изучая это дело, заметил: арбитры указали, что «даже у изгоев есть права», и пояснили, что репутационные риски юристов не могут превалировать над правом стороны на судебную защиту и обязанностями представителя действовать добросовестно перед судом и своим клиентом.

В контексте проблем международных разбирательств Григорян обращает внимание на технический аспект участия в процессе, если лицо находится под санкциями или между странами отсутствует ж/д и авиасообщение. Например, у истца закончилась или аннулирована виза, разрешение на въезд, вид на жительство и другие документы, которые ранее позволяли беспрепятственно прибыть на место слушания. С учетом возможности проводить онлайн-заседания эта проблема должна решаться быстро, но риски все равно стоит иметь в виду, полагает эксперт.

Практика Суд впервые отказал истцу из недружественной страны

Рассматривая вопрос отказа иностранных юристов и арбитров от сотрудничества с российскими лицами, юрист отмечает, что в некоторых случаях они не хотят работать исключительно по внутренним соображениям, нежели из-за правовых запретов.

В качестве примера он делится историей из собственной практики. В одном из дел иностранные арбитры на следующий день после начала военной операции на Украине отказались вести заседание и сняли с себя полномочия в одностороннем порядке. Они объяснили это тем, что выступают против боевых действий. При этом доверитель не политическая персона и вовсе не связан с санкциями. Впоследствии компании все же удалось сформировать состав арбитров, которые сейчас разбирают спор.

Рекомендации по составлению арбитражных оговорок

Нужно составлять многоступенчатые или альтернативные арбитражные оговорки.

Евгений Ращевский, партнер, соруководитель практики международных арбитражных и судебных споров

Федеральный рейтинг.

группа
АПК и сельское хозяйство

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)

группа
Комплаенс

группа
Международный арбитраж

группа
Морское право

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Рынки капиталов

группа
Санкционное право

группа
Семейное и наследственное право

группа
Страховое право

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Уголовное право

группа
Фармацевтика и здравоохранение

группа
Экологическое право

группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)

группа
Банкротство (споры high market)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)

группа
Международные судебные разбирательства

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)

группа
Недвижимость, земля, строительство

группа
Природные ресурсы/Энергетика

группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

группа
Транспортное право

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

группа
Финансовое/Банковское право

группа
Цифровая экономика

группа
Частный капитал

группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)

1место
По выручке

1место
По количеству юристов

3место
По выручке на юриста

Профайл компании

Эксперт обращает внимание, что следует предусмотреть различные варианты развития событий на протяжении исполнения контракта.

Татьяна Невеева, партнер

, полагает, что с расширением санкций станет значительно больше проблем с исполнения арбитражного соглашения, в котором участвует российская сторона. Эксперт отмечает, что на практике есть ситуации, когда сами международные арбитражные центры отказываются принимать оплату от подсанкционного лица и когда арбитры отказываются от назначения подсанкционным лицом.

Чтобы минимизировать риски, Григорян рекомендует правильно составлять арбитражную оговорку:

Нейтральный арбитражный институт или передача споров в арбитраж ad hoc.
Нейтральное применимое право, которое не связано с недружественными юрисдикциями.
Место арбитража в нейтральном государстве, которое не связано с санкционными ограничениями.
Валюта для платежей и способ оплаты, которые не нарушают санкционный режим.

Зурабян полагает, что имеет смысл согласовать сразу несколько арбитражных центров и мест проведения арбитража. Можно указать, что сторона — инициатор спора вправе обратиться в любой из них при условии, что это государство не ввело санкции против нее или ее страны.

Если стороны посчитают неисполнимой арбитражную оговорку, они могут воспользоваться российскими процессуальными механизмами. Лысов отмечает, что отечественные компании, против которых введены санкции государства, где рассматривают спор, вправе:

потребовать в российском суде запрета на инициирование или продолжение арбитражного разбирательства (ст. 248.2 АПК);
сослаться на то, что российский суд обладает исключительной компетенцией на рассмотрение дела из-за введения санкций (ст. 248.1 АПК).

Практика Перенести арбитражный спор в Россию: когда это можно сделать из-за санкций

Если иностранный истец нарушит запрет, российский суд может взыскать с него неустойку в размере вплоть до суммы его требований к подсанкционной компании, а в исполнении акта иностранного арбитража госсуды могут отказать. Например, в 2013 году «РТС ПЕСА Быдгощ» (поставщик) и «Уралтрансмаш» (покупатель) заключили контракт на поставку трамвайных вагонов. Стороны согласовали, что споры будут разрешаться в Стокгольмском арбитраже. Туда и обратился «Быдгощ» осенью 2018 года, чтобы взыскать с «Уралтрансмаша» €55,2 млн за неоплату нескольких вагонов. «Уралтрансмаш» спокойно судился за границей на протяжении двух лет. В июле же предприятие обратилось в АС Свердловской области (дело № А60-36897/2020), чтобы запретить контрагенту продолжать разбирательство в Стокгольме, а если откажется — взыскать с компании €56 млн. «Уралтрансмаш» ссылался на ст. 248.1 и 248.2 АПК.

Первая инстанция не нашла проблем у истца, так как тот участвовал в заседаниях Стокгольмского арбитража и ему не мешали ограничения. Суд отказал предприятию. АС Уральского округа оставил решение без изменений. А вот ВС отменил решения нижестоящих инстанций, но отказался запрещать АО «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ» продолжать разбирательство в Стокгольмском арбитраже. СКЭС пояснила, что компания не должна доказывать влияние санкций на возможность исполнения арбитражной оговорки. Еще коллегия отметила, что исковый запрет носит превентивный характер. То есть его нужно применять до того, как разбирательство прошло. Если же решение уже есть, подобная мера не дает заявителю никакой судебной защиты.

Как сейчас выбрать форум

Вальтер полагает, что из зарубежных стоит рассматривать арбитражные институты стран, которые не применили санкции в отношении России. Он отмечает, что сегодня отечественный бизнес часто выбирает Международный арбитражный центр Гонконга (HKIAC). Это связано с тем, что право Гонконга во многом похоже на английское право и там все в порядке с независимостью правосудия. Кроме того, до введения санкций он успел зарекомендовать себя как один из лучших международных арбитражных учреждений. При этом институт имеет гибкую систему оплаты расходов на проведение арбитража — по почасовой ставке или в зависимости от суммы спора. Еще HKIAC получил статус постоянно действующего арбитражного учреждения в России три года назад. Это повысило его популярность для споров с участием российских сторон.

Другой вариант — Стамбульский арбитражный центр (ISTAC). Его арбитражный регламент во многом похож на регламент МТП, а закон Турции о международном арбитраже в значительной степени основан на Типовом законе ЮНСИТРАЛ и законе Швейцарии о международном частном праве. За счет этих сходств и своего расположения ISTAC — привлекательный нейтральный форум для сторон из различных юрисдикций.

Черненко называет такую альтернативу, как суды DIFC в международном финансовом центре Дубая.

Становятся более привлекательными международные арбитражи в странах СНГ, такие как Ташкентский международный арбитражный центр (TIAC). Но еще рано говорить о том, насколько они оправдают ожидания.

Дмитрий Черненко

Влияние текущей ситуации на юридический рынок

Невеева полагает, что может существенно сократиться рынок услуг по представлению российских клиентов в международном арбитраже. В частности, из-за того, что подсанкционным лицам нельзя инициировать разбирательства в традиционных международных арбитражных институтах.

«Мы станем меньше взаимодействовать с иностранными коллегами, снизится количество профессиональных мероприятий, на которых мы обменивались бесценным опытом, знакомились с потенциальными арбитрами, устанавливали профессиональные контакты», — полагает Невеева.

Эксперт отмечает, что отменили Российскую арбитражную неделю — мероприятие, на котором собираются ведущие иностранные юристы и российское арбитражное сообщество, чтобы обсудить актуальные вопросы альтернативного разрешения споров. Событие ждали с нетерпением все участники.

Многие юристы иностранных фирм из-за стремительного ухода ильфов с рынка внезапно оказались в неопределенной ситуации с точки зрения места работы и карьерных перспектив. Малинская говорит и о перераспределении нагрузки: проекты, которые вели ушедшие из России иностранцы, передали российским юрфирмам — как ранее существовавшим, так и вновь созданным.

У клиентов же могут возникать сложности с поиском новых иностранных консультантов, если прежние отказываются дальше работать с ними по комплаенс причинам или закрывают российские офисы.

Говоря об арбитражных институтах, Малинская отмечает, что можно ожидать перераспределения географии споров. Всегда существует некий разрыв и отсрочка по времени между ситуациями, которые влияют на выбор арбитражного института и его загрузкой.

«Споры имеют тенденцию возникать, как правило, спустя два-три года после заключения договора», — отмечает Малинская.

Все последствия от процессов, которые сейчас происходят на стадии заключения арбитражного соглашения, проявятся в загрузке третейских судов спустя несколько лет, резюмирует эксперт.

Муллина полагает, что у санкционного бизнеса, скорее всего, снизился процент арбитражных соглашений с выбором иностранных институтов. Но это само по себе вряд ли вызовет резкий прирост дел в российских арбитражных институтах. Для этого необходимо не только доверие российского бизнеса, но и известность среди иностранных контрагентов.

По мнению Степана Султанова, руководителя проектов международного арбитража

Федеральный рейтинг.

группа
Страховое право

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)

группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)

группа
Комплаенс

группа
Международный арбитраж

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)

группа
Санкционное право

группа
Семейное и наследственное право

группа
Банкротство (споры mid market)

группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Недвижимость, земля, строительство

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Уголовное право

Профайл компании

, из-за отказа ильфов работать с российскими клиентами ожидаемо вырастет спрос на российских консультантов.

При выборе арбитров в спорах с российским участием боязнь «культуры отмены» перенесет акцент на выбор российских арбитров, а доверители все чаще будут выбирать восточные центры для разрешения споров.

Степан Султанов

* Meta признана экстремистской организацией и запрещена на территории РФ.

Источник

Урегулирование спора с помощью мирового соглашения – распространенная
альтернатива длительному и трудозатратному судебному разбирательству. Во многих
спорах сторонам проще провести переговоры и достигнуть согласия по всем
существенным обстоятельствам. Однако согласование условий мирового соглашения
между сторонами является только первоначальным этапом этой процедуры, за
которым следует утверждение мирового соглашения в суде.

Мировое соглашение: форма, стороны, содержание

Мировое соглашение – особая гражданско-правовая сделка
(п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в
арбитражном процессе», далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 50, Постановление
Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 247/12 по делу № А55-18249/10, от 30.10.2012
№ 8035/12 по делу № А50-5161/11). После того как стороны заключили мировое
соглашение, его должен утвердить суд. Только после этого сделка влечет правовые
последствия для участников.

Условия мирового соглашения воспроизводятся в определении
суда, которое наделяет договоренности сторон присущим судебным актам свойством
обязательности (статья 16 АПК РФ) и обеспечивает возможность их принудительного
исполнения. Соответственно, в отличие от обычного порядка изменения условий
гражданско-правовых сделок, изменение условий мирового соглашения возможно не
иначе, как через заключение нового мирового соглашения и его представление на
утверждение суду[1].

На заметку: мировое
соглашение можно заключить на любой стадии процесса, даже на этапе исполнения
судебного акта.

Стороны мирового
соглашения. Как правило, мировые соглашения
заключают истцы и ответчики. Иногда стороной мирового соглашения выступает и третье
лицо, заявляющее самостоятельные требования. Однако участниками мирового
соглашения могут быть и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований,
– например, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются
лицами, управомоченными принять исполнение.

Очевидно, что лица, которые не являются участниками арбитражного
процесса, не могут участвовать и в заключении мирового соглашения. Для того,
чтобы договоренности с такими лицами были учтены в содержании мирового
соглашения, первоначально их необходимо привлечь в процесс, что возможно
исключительно при наличии предусмотренных АПК РФ оснований. Таким образом,
процессуальный характер сделки влияет на возможность участия в ней лиц, чьи
права и обязанности по отношению к сторонам спора не затрагиваются, но которые
имеют иной интерес относительно спора (например, как и третьи лица намерены
исполнить спорное обязательство или принять исполнение).

Содержание мирового
соглашения. Двойственная природа мирового
соглашения проявляется уже на стадии проработки его содержания. С одной
стороны, к мировому соглашению применяются те же нормы материального права, что
и к обычным договорам: оно может содержать в себе любые не противоречащие закону и не нарушающие права третьих
лиц условия, которые стороны определяют по собственному усмотрению.

С другой стороны, процессуальный характер данной сделки создает
дополнительный критерий «допустимости» ее содержания – исполнимость. Так как нарушение
зафиксированных в мировом соглашении договоренностей влечет принудительное
исполнение, то условия должны быть четкими, ясными и определенными с тем, чтобы
не было дальнейших споров[2].

Нарушение данного требования может приобретать самые разные
формы. Например, не будет считаться исполнимым условие, предусматривающее
обязанность стороны передать имущество, если его точный перечень не
конкретизирован в самом мировом соглашении, а определен путем отсылки к иным
документам[3].
Судебному приставу-исполнителю в таких случаях потребуется погружаться в иные
документы, помимо исполнительного листа, воспроизводящего мировое соглашение. Не
отвечает критерию исполнимости и условие об обязанности стороны поставить товар
без указания срока, объема, точного наименования, то есть всех критериев, по
которым будет определяться надлежащее исполнение обязательства[4].

Условия мирового соглашения, которые могут препятствовать его утверждению

На данный момент вряд ли можно сформировать исчерпывающий
перечень «запретных» условий мировых соглашений. Подходы судов к оценке схожих
условий могут отличаться даже в рамках одного региона. Так или иначе, практически любое недопустимое условие
является частным случаем нарушения основных требований к мировому соглашению: не
противоречие закону, отсутствие нарушений прав третьих лиц и исполнимость. Несмотря
на разнообразие форм нарушений, можно выделить наиболее типичные случаи, когда
суды отказывают в утверждении мировых соглашений по причине несоблюдения
требований к их содержанию. Рассмотрим, какие условия являются наиболее
спорными, что допустимо или недопустимо включать в мировое соглашение и как
можно снизить риски отказа в его утверждении.

Выход за пределы спора. Стороны вправе включить в мировое
соглашение условия, которые связаны с заявленными требованиями, но не были
предметом судебного разбирательства[5]. Это
очень удобное правило, потому что часто конфликты носят комплексный характер и могут включать в себя
многочисленные взаимные претензии из различного рода сделок, как связанных, так
и не связанных между собой. В таком случае урегулирование требований, которые
изначально не были переданы на разрешение суда, повлечет придание таким
договоренностям сторон обязательной силы судебного акта, обеспечиваемой
процедурой принудительного исполнения.

Включить абсолютно любые условия в мировое соглашение в большинстве
случаев не получится. Например, при рассмотрении требований неимущественного
характера из договорных отношений, судом было отказано утверждении мирового
соглашения с условием об отсутствии у истца требований материального характера
к ответчику по тому основанию, что данное положение по сути не связано с
предметом заявленного иска[6].

Другой пример. Суд отказался утверждать мировое соглашение,
где стороны попытались урегулировать права и обязанности из договоров, которые
не рассматривались в текущем деле, а являлись предметом других судебных
разбирательств[7]. Примечательно, что суд
указал на принципиальную допустимость урегулирования в мировом соглашении
споров по договорам, которые не являются предметом разбирательства. В данном
случае утверждению мирового соглашения препятствовало наличие иных арбитражных
дел.

Также с высокой долей вероятности послужат основанием для
отказа в утверждении мирового соглашения условия, которые влекут возникновение
у сторон новых, не связанных с предметом спора правоотношений. В рамках дела о
взыскании убытков на утверждение было представлено мировое соглашение с
условием о том, что
в обеспечение обязательств по мировому соглашению должник предоставляет
кредитору в залог часть оборудования. Суд отметил, что условия залога не
относятся к предмету иска, и, более того, такое мировое соглашение не влечет за
собой окончательное прекращение спора между сторонами, поскольку не исключает
возникновения в будущем новых споров уже по вопросам выполнения условий о
залоге оборудования[8].

Таким образом, при урегулировании требований, не входящих в
предмет спора, необходимо убедиться в наличии тесной связи таких требований с
уже заявленными. При этом мировое соглашение не может включать условия о
правоотношениях, которые являются предметом иных судебных споров.

Отсутствие
корпоративного одобрения.
Мировое
соглашение как гражданско-правовая сделка подчиняется общим требованиям
гражданского законодательства – в частности, о крупных сделках и сделках с
заинтересованностью. Игнорирование данных требований – это частный случай
одновременного нарушения двух требований к его содержанию – нарушение прав
третьих лиц (акционеров или участников общества) и требований закона.

По общему правилу суд не вправе
отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения
законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, поскольку
такая сделка считается оспоримой. При этом исключение составляют случаи, когда
суд выявляет в содержании мирового соглашения очевидное злоупотребление, при
котором, в случае его утверждения, может идти речь о ничтожности сделки как
нарушающей требования статьи 10 ГК РФ и посягающей на права и законные интересы
третьих лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ. Подобный подход
сформулирован в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О
некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с
заинтересованностью».

Кроме того, суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если привлеченный
в дело участник общества заявляет возражения против его утверждения. В таком случае
возражения подлежат рассмотрению по существу для выявлении обстоятельств,
свидетельствующих о наличии корпоративных оснований для признания соглашения
недействительным[9].

Заключение
мирового соглашения в нарушение правил одобрения может повлечь пересмотр
судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся
обстоятельствам по заявлению участника общества, не принимавшего участия в
рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено[10]. Во
избежание приведенных последствий рекомендуется проверять соблюдение процедур
корпоративного одобрения.

Наличие признаков сделки
под условием. Условия
мирового соглашения должны быть сформулированы таким образом, чтобы они могли
быть дословно перенесены в исполнительный лист. Поэтому выполнение сторонами
обязанностей по мировому соглашению не может быть поставлено под условие,
относительно которого неизвестно, наступит оно или нет[11].
Иначе мировое соглашение не отвечает признакам исполнимости и не позволяет
прекратить производство по делу, поскольку в случае не наступления условий спор
между сторонами сохранится.

Например, суд отказал в утверждении мирового соглашения по
делу об обязании освободить кровлю жилого дома, поскольку мировое соглашение
содержало пункт, предусматривающий, что порядок исполнения договоренностей
сторон (освобождение крыши или заключение договора аренды) зависит от того,
какое решение примет общее собрание собственников жилого дома[12].

Это ограничение является ярким примером того, как
«процессуальный» характер мирового соглашения ограничивает сторон в свободе
формулирования его условий по сравнению с обычным договором.

Условия о прощении долга. Некоторые
суды отказывают в утверждении мирового соглашения в случае, если в нем можно выявить
элементы договора дарения, недопустимого между юридическими лицами. Так,
например, суд может отказать в утверждении мирового соглашения, содержащего
положения о прощении долга[13].

Такая практика представляется не вполне корректной, поскольку пункт
2 статьи 140 АПК РФ предусматривает, что мировое соглашение может содержать
условия о полном или частичном прощении долга, в связи с чем подобные условия в
мировых соглашениях встречаются часто. Более того, пункт 13 Постановления
Пленума ВАС РФ № 50 указывает на то, что факт неравноценности взаимных уступок не
является основанием для отказа в его утверждении.

Чтобы избежать риска отказа в утверждении мирового соглашения,
дополняют его текст прямым указанием на то, что действия истца, направленные на прощение долга, не признаются дарением
по правилам главы 32 ГК РФ и совершены с целью избежать
дополнительных расходов по взысканию указанной задолженности[14]
или аналогичными положениями[15].

Таким образом, несмотря на невысокую вероятность отказа в
заключении мирового соглашения по данному основанию, текст мирового соглашения
рекомендуется дополнять положениями о том, что стороны не признают такие
уступки дарением, а также делать акцент на выгодность данных условий для
кредитора.

Прощение части долга в
мировом соглашении.

Особый практический интерес представляет вопрос допустимости
включения в мировое соглашение условий, предусматривающих, что в случае перечисления
денежных средств кредитору в определенной сумме к определенной дате,
обязанность должника по уплате оставшейся части долга прекращается. Обычно цель
такого условия – взаимовыгодное дисконтирование задолженности: должник признает
долг в полном объеме и мотивирован на частичное исполнение под условием
прощения оставшейся части, а кредитор гарантированно получает хотя бы частичное
исполнение, истребование которого в общем порядке может оказаться
проблематичным.

С одной стороны, прощение части долга поставлено под отменительное
условие и зависит от собственных действий должника, что спорно с точки зрения
приведенной выше практики. Например, в рамках одного дела было отказано в
утверждении мирового соглашения, содержащего пункт об отказе кредитора от
взыскания неустойки в зависимости от уплаты долга в согласованный срок[16].
С другой стороны, встречается и прямо диаметральный подход о допустимости таких
условий[17].

Изначально запрет на отменительные или отлагательные условия
обусловлен именно возможными проблемами при исполнении. Однако в
рассматриваемом случае вопрос с принудительным исполнением либо не возникает в
принципе (если должник уплатил часть долга и обязанность прекратилась), либо
возникает в отношении всей суммы долга (если часть долга не была оплачена в
срок).

Представляется, что со временем судебная практика придет к
единообразию, а подобные условия по денежным обязательствам окончательно
зарекомендуют себя как инструмент урегулирования споров на условиях «взаимных
уступок».

Условия об отказе от обращения в суд. При согласовании условий
мирового соглашения стороны часто стараются также минимизировать будущие риски.
В результате практике стали известны формулировки, по которым стороны в
дополнение к урегулированию предмета спора также берут на себя обязательства не
обращаться в суд с любыми иными требованиями, которые могут возникнуть в
будущем.

Проблема в том, что, во-первых, стороны часто выбирают
слишком общую формулировку («любые иные требования»), которая буквально
воспринимается как отказ ответчика от предъявления требований как связанных с
предметом данного иска, так и не связанных. Необходимо проводить разграничение
между допустимостью отказа от предъявления требований из того же
правоотношения, что является предметом спора (например, по дополнительным
требованиям) и иных правоотношений, которые уже существуют между сторонами или могут
возникнуть в будущем.

Во-вторых, суды не признают возможности отказаться от
требований, которые еще не возникли на момент утверждения мирового соглашения,
и квалифицируют это как
незаконный отказ от права на обращение в суд, в то время как право на судебную
защиту гарантировано статьей 11 ГК РФ[18].

Противоречие условий уже установленным
по делу фактам. В ситуации, когда мировое соглашение заключается на стадии исполнения
судебного акта, его условия не должны пересматривать установленные данным
судебным актом обстоятельства.

Например, в случае, когда факт расторжения договора послужил для
суда первой инстанции основанием для удовлетворения исковых требований, условие
мирового соглашения о том, что стороны считают договор действующим, не
допускается. Суд в рассматриваемой ситуации указал, что поскольку спор между
сторонами был уже разрешен посредством принятия решения и судом установлены
конкретные юридические факты, то стороны мирового соглашения не могут
игнорировать выводы суда и установленные им обстоятельства, их опровергать,
подвергая тем самым сомнению законность вынесенного судебного акта[19].

Аналогичной логики придерживались суды в другом споре, связанном с
устранением нарушений права собственности истцов. Суды трех инстанций
разъяснили, что в случае, если при рассмотрении дела судом было установлено
наличие нарушений права собственности истцов, мировым соглашением не может быть
зафиксировано их отсутствие[20].

Следовательно, стороны мирового соглашения не могут игнорировать
факты, установленные в уже рассмотренном деле, давать иную квалификацию
действиям сторон, и подменять тем самым процедуру обжалования судебного акта.

Снижение размера неустойки в
мировом соглашении.

Представляется, что недопустимость вступать в противоречие с
выводами суда необходимо иметь в виду и в ситуациях, когда мировым соглашением изменяется
установленный судом размер денежных обязательств сторон. Например, в случае,
если суды отказали в снижении неустойки по заявлению должника о ее
несоразмерности (в порядке статьи 333 ГК РФ) – могут ли стороны снизить ее
размер в мировом соглашении? Ответ очевиден: могут, однако, рекомендуем
обратить внимание на выбор основания для такого снижения.

Такие категории, как соразмерность неустойки последствиям нарушения
обязательства, наличие исключительных случаев для снижения неустойки – это вопросы
только судебной оценки. Поэтому последующее включение в мировое соглашение
условий о снижении неустойки сторонами на основании статьи 333 ГК РФ вряд ли
можно признать корректным. Не исключено, что подобные условия могут быть
расценены как несогласие с уже данной судом оценкой относительно отсутствия несоразмерности
размера неустойки и исключительных оснований для ее уменьшения.

Снижая установленный судом размер неустойки в мировом соглашении,
необходимо исходить из того, что сторонам принадлежит иное право – включать
условие о прощении части долга как элемент взаимных уступок. В отсутствие
ссылок на статью 333 ГК РФ, при изменении сторонами размера подлежащей уплате
неустойки, риски сводятся к минимуму.

Условия, объявляющие сделку
недействительной. По делам об оспаривании сделок стороны зачастую пытаются зафиксировать
факт недействительности сделки в мировом соглашении, определить права и
обязанности в связи с данным обстоятельством или же вовсе отказаться от применения
реституции. Однако такие условия представляют собой частный случай
несоответствия условий мирового соглашения закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий
ее недействительности, а также применение последствий недействительности
ничтожной сделки относится к исключительной компетенции суда. Несмотря на
свободу сторон в определении условий мирового соглашения, им не принадлежит
право признать в мировом соглашении сделку или ее отдельные положения
недействительными[21].
Тогда если о недействительности сделки нельзя договориться, можно ли включить в
мировое соглашение условие о признании ответчиком такого иска? Необходимо
отметить, что практика в данном вопросе противоречива.

Есть дела, где суды допускают признание ответчиком иска о
признании сделки недействительной. Но в судебных актах нет должного обоснования
допустимости такого условия.[22]

Однако принципиальной разницы между соглашением сторон о
признании сделки недействительной и признанием иска ответчиком не усматривается
– вопрос о последствиях недействительности возникает в обоих случаях. Несмотря
на то, что отказ в утверждении мирового соглашения по данному основанию встречается
достаточно редко, аргументация судов представляется достаточно убедительной.

Так, в одном из дел суд указал, что констатация факта
недействительности сделки является прерогативой суда, а применение последствий
недействительной сделки возможно только по судебному решению (статья 167 ГК
РФ). Поэтому признание ответчиком факта недействительности сделки в рамках
мирового соглашения с целью повлечь последствия, соответствующие применению
последствий недействительности, выходит за рамки компетенции сторон по
урегулированию спора в понимании статьи 139 АПК РФ[23].

Такое ограничение не помешает сторонам фактически
урегулировать желаемые имущественные последствия в рамках данной категории
споров, если включить в мировое соглашение условие об отказе истца от иска[24].
В таком случае запрет на определение последствий признания сделки
недействительной не будет применяться.

Мировое соглашение не утверждено судом: правовые последствия

Если стороны заключили мировое соглашение, но суд отказался его
утверждать либо одна из сторон не поддержала ходатайство о его утверждении в
заседании, возникает вопрос о правовой природе такого соглашения и последствиях,
которое оно порождает.

Общепризнанным является подход, состоящий в том, что неутвержденное
мировое соглашение не создает правовых последствий по
делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не
реализовано в установленном АПК РФ порядке[25].
Следовательно, зафиксированное в тексте мирового соглашения признание
или прощение долга будут расцениваться исключительно как намерение признать или
простить долг, которое не может быть учтено судом при принятии судебного акта.

Если подписанное сторонами мировое соглашение не было утверждено,
суд продолжает рассмотрение дела по существу исходя из представленных в
материалы дела доказательств. Однако возникает вопрос: может ли такое мировое
соглашение иметь иное значение для целей рассмотрения спора? Например, не
порождая прав и обязанностей у сторон, тем не менее считаться письменным
доказательством в части установления фактических обстоятельств, имевшихся до
предъявления иска? Помимо урегулирования прав и обязанностей стороны в мировом
соглашении могли фиксировать дату заключения или расторжения договора, дату
внесения средств по договору и так далее.

На наш взгляд, не имеется особых препятствий для рассмотрения
такого мирового соглашения в качестве аналога соглашения по фактическим
обстоятельствам. Последний вид соглашения не является гражданско-правовой
сделкой, не создает для сторон новые права и обязанности, а лишь подтверждает
обстоятельства, существующие на момент его заключения. Безусловно, исключение
при этом должны составлять ситуации, когда мировое соглашение не было
утверждено в связи с отказом одной из сторон от его утверждения в судебном
заседании.

Несмотря на предложенный подход, следует ожидать, что судебной
практикой будет поддержан наиболее консервативный вариант и в этом вопросе.
Таким образом, на текущий момент подписанное сторонами, но не утвержденное
мировое соглашение не может быть положено в основу правовой позиции стороны по
делу.

16.Использование различных типов сложного предложения в тексте документов.

Нанизывание одинаковых форм

Полезное

Смотреть что такое «Нанизывание одинаковых форм» в других словарях:

Мировое соглашение: форма, стороны, содержание

Условия мирового соглашения, которые могут препятствовать его утверждению

Мировое соглашение не утверждено судом: правовые последствия

Рекомендации

Не пропустите эти материалы по теме: