Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 33 ГПК РФ
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Правила о территориальной подсудности существуют не только для географического распределения споров и равномерного распределения судебной нагрузки. Эти нормы существуют, в первую очередь чтобы гарантировать гражданину и организации возможность защитить свои права в судебном порядке, объясняет Виолетта Королькова, юрист практики разрешения судебных споров
Федеральный рейтинг.
: «Поэтому существует «ограничитель», который не позволяет судам играть в «горячую картошку», перекидывая дело от одного судьи к другому». Таким ограничителем является ч. 4 ст. 33 ГПК («Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд»). Согласно этой норме, дело, направленное из одного суда в другой, должен рассмотреть конечный адресат.
Правильный суд сложно выбрать
В январе 2015 года Антон Шатров* арендовал у Анны Погосянской* участок под строительство дачи на 11 месяцев за 40 000 руб., который располагался в Саратовском районе г. Саратова. Стороны договорились, что в случае обоюдного согласия контрагенты смогут пролонгировать документ на такой же срок. Кроме того, в бумаге указали, что арендодатель вправе расторгнуть договор, если арендатор два раза подряд не перечислил арендные платежи. Документ продлевали дважды, но в конце 2017 года Погосянская направила Шатрову уведомление о разрыве соглашения и потребовала выплатить долг в размере 70 000 руб. за 2016 и 2017 годы.
Арендатор на это письмо ничего не ответил, тогда владелица участка обратилась в Саратовский районный суд Саратовской области. Она попросила взыскать с контрагента задолженность, освободить землю и расторгнуть договор аренды. Но заявителю вернули исковое заявление, указав на необходимость обратиться в Кировский районный суд Саратова для соблюдения территориальной подсудности. Этому совету и последовала собственница участка.
На заседании в первой инстанции Шатров представил расписки, подписанные Погосянской, которые подтверждали, что арендатор уплатил за 2016–2017 годы 75 000 руб. Опираясь на это доказательство, Кировский районный суд г. Саратова постановил взыскать с ответчика лишь 5000 руб. (80 000 руб. минус 75 000 руб.).
Но Саратовский областной суд отменил акт нижестоящей инстанции, сославшись на то, что иск о расторжении договора аренды можно предъявить только с соблюдением требований об исключительной подсудности. То есть по месту нахождения спорного участка – в Саратовский районный суд Саратовской области (дело № 33-4578/2018).
Надо было смотреть, повлияла ли ошибка на результат
Погосянская не согласилась с таким выводом и оспорила его в Верховном суде. ВС указал: во-первых, Саратовский районный суд посчитал это дело посудным Кировскому райсуду и направил истца именно туда. А споры о подсудности между судами в РФ не допускаются, подчеркнул ВС. Кроме того, при обжаловании акта первой инстанции и рассмотрении этого разбирательства в апелляции ни одна из сторон не заявляла никаких доводов, связанных с подсудностью дела, обратили внимание судьи ВС. Да и сам Саратовский облсуд исследовал лишь вопросы по существу спора, добавил ВС (дело № 32-КГ19-1).
Судебная коллегия по гражданским делам отметила и то, что в спорной ситуации апелляция не объяснила, каким образом рассмотрение этого дела в Кировском райсуде вместо Саратовского райсуда повлияло на результат. Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Саратовский облсуд (прим. ред. – пока не рассмотрено).
Эксперт «Право.ru»: «Самую грубую ошибку допустил суд, который вернул иск»
Учитывая, что в настоящее время существует общедоступный реестр недвижимости, который содержит практически всю необходимую информацию по спорам с недвижимостью, решение апелляции сложно назвать обоснованным, подчеркивает Виолетта Королькова, юрист практики разрешения судебных споров
Федеральный рейтинг.
. По ее мнению, позиция Верховного суда является очень разумной и экономичной.
В рассмотренном споре апелляция не учла, что отсутствует необходимость сбора и исследования доказательств, находящихся по месту расположения недвижимого имущества. Обсуждаемое дело в силу своей специфики таких действий не требовало. И в итоге формальный подход к применению положений процессуального законодательства, регулирующих подсудность спора, привел к судебной ошибке.
Ксения Риф, юрист
Федеральный рейтинг.
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)
Более того, иск, который заявитель подал повторно по месту, указанному в определении о возврате, подлежит рассмотрению независимо от подсудности, обращает внимание Константин Савин, партнер
Федеральный рейтинг.
группа
Семейное и наследственное право
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Частный капитал
Профайл компании
: «Иное означало бы лишение права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ». По мнению Никиты Семякина, ведущего юриста
Федеральный рейтинг.
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Природные ресурсы/Энергетика
Профайл компании
, наиболее грубую ошибку допустил Саратовский райсуд, который вернул исковое заявление: «Именно это стало отправной точкой целого ряда судебных ошибок». Трудно определить, почему суд принял такое решение, замечает эксперт: «Вероятно, суд не обратил внимание на то, что заявленные требования касаются не только взыскания, но и затрагивают права на участок, из-за чего проигнорировал необходимость применить исключительную подсудность».
* – имя и фамилия изменены редакцией.
- Верховный суд РФ
- Гражданский процесс
Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст. 33 ГПК РФ
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Постоянная ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
—
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Скачать документ в формате
Судебная практика по статье 33 ГПК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 69-КГ17-9, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
При таких обстоятельствах в нарушение норм процессуального права устанавливающих правила родовой подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной (пункт 1 части 1 статьи 26, пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции — суд Ханты Мансийского автономного округа — Югры, в то время как от изучения содержания документа…
-
Решение Верховного суда: Определение N 32-АПГ17-4, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции. Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным Передача дела в данном случае осуществляется вышестоящим судом…
-
Решение Верховного суда: Определение N 49-КГ16-15, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
При таких обстоятельствах в нарушение норм процессуального права устанавливающих правила родовой подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной (пункт 1 части 1 статьи 26, пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ), судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции — Верховный Суд Республики Башкортостан…
Прокурор разъясняет — Прокуратура Свердловской области
Прокурор разъясняет
Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
Законодательством закреплены общие правила определения территориальной подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации – по месту нахождения организации.
При этом местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. При предъявлении иска к несовершеннолетнему, не достигшему 14 лет, или к гражданину, находящемуся под опекой, местом жительства признается место жительство их законных представителей (родителей, усыновителей или опекунов). От места жительства ответчика следует отличать место пребывания, определение которого содержится в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Местом нахождения юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ является место его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями постоянно действующего исполнительного органа. В случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахождения другого органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица.
Например, Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилось с иском в суд к ИП У. о защите прав потребителей. Определением городского суда исковое заявление возвращено, разъяснено право обратиться в районный суд – по месту осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам определение отменено, материал направлен в городской суд для решения вопроса о принятии к производству. Судебной коллегией указано, что иск к индивидуальному предпринимателю предъявляется по месту его жительства, а не по месту осуществления им предпринимательской деятельности.
П. обратилась с иском в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании долга по договору займа. Определением районного суда дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту фактического проживания ответчика. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определение районного суда по частной жалобе истца оставлено без изменения, поскольку ответчик фактически проживает в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ответчик имеет регистрацию.
В статье 29 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда истец выбирает по своему усмотрению тот суд, в который он может обратиться за защитой своего права, т. е предъявить иск в суд по своему выбору. Речь идет об альтернативной территориальной подсудности. Выбор между несколькими судами принадлежит исключительно истцу.
Так, иски о взыскании компенсации морального вреда в связи с возмещением вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены гражданином в суд по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), в суд по месту своего жительства, либо по месту причинения вреда.
Например, К обратился с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда в связи с травмой, полученной при выполнении работ по устному договору подряда. Предмет иска определялся как взыскание компенсации морального вреда, связанного с причинением травмы, в связи с чем исковое заявление в силу положений ст. 29 ГПК РФ может быть подано в суд как по месту жительства истца, так и по месту получения увечья.
Статьей 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли.
Так, А. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (по месту нахождения имущества) к ООО «Д.», К. о разделе совместно нажитого имущества. Дело передано по подсудности в районный суд г. Москвы — по месту жительства ответчика. Апелляционным определением областного суда дело передано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку имущество расположено в данном административном районе.
Д. обратился с иском в суд к ЗАО «И.» о признании договоров ипотеки недействительными, заключенными под влиянием обмана, о применении последствий недействительной сделки. Районным судом исковое заявление Д. возвращено в связи с неподсудностью спора и рассмотрением по правилам ст. 28 ГПК РФ, т. е. по месту нахождения ответчика. Судебной коллегией сделан вывод о неправильном применении норм процессуального права ввиду необходимости рассмотрения иска по правилам исключительной подсудности — по месту нахождения квартиры.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность). Однако своим соглашением стороны не вправе изменять родовую и исключительную подсудность (ст. 26, 27, 30 ГПК РФ) Форма соглашения о подсудности не оговорена в ГПК РФ.
Например. С. обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к ООО «А.» о признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. Со стороны ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд г. Москвы, поскольку при заключении трудового договора между истцом и ответчиком установлена договорная подсудность – по месту юридической регистрации ответчик в г. Москве. Определением районного суда г. Екатеринбурга дело направлено по подсудности в районный суд г. Москвы.
Апелляционным определением Свердловского областного суда определение районного суда признано обоснованным, поскольку при заключении срочного трудового договора стороны пришли к соглашению об определении территориальной подсудности споров — по месту юридической регистрации ответчика. Подписав трудовой договор, истец согласилась со всеми условиями трудового договора, не заявляя о том, что такие условия ухудшают ее положение и противоречат закону.
Статьей 33 ГПК РФ установлено общее правило, согласно которому суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, должен разрешить его по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Вместе с тем, процессуальный закон допускает возможность (при определенных обстоятельствах) передать дело на рассмотрение другого суда. В ходе судебного разбирательства, а иногда и сразу после принятия заявления могут выявиться обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятое дело целесообразно или необходимо рассмотреть в каком – либо другом суде. Основания, по которым суд может передать подсудное ему дело на рассмотрение по существу в другой суд указаны в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в том числе, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При решении вопроса о возвращении заявления в связи с неподсудностью спора необходимо учитывать факт вынесения другим судом аналогичного определения, с тем, чтобы истцу не создавались непреодолимые препятствия в реализации права на доступ к правосудию.
ПрокурорШалинскогорайона, действуя в интересах муниципального образования обратился с иском в районный суд г. Екатеринбурга к ООО «М.» о возложении обязанности оформить документы на право пользования земельным участком в установленном законом порядке. Определением районного суда исковое заявление возвращено. На указанное определение прокурором принесено апелляционное представление, в котором указано о наличии определения Шалинского районного суда, в соответствии с которым прокурору возвращено исковое заявление и разъяснено право обратиться в районный суд г. Екатеринбурга — по месту нахождения ответчика. Судебной коллегией указано, что истцу созданы препятствия по доступу к правосудию, прокурор лишен возможности подать иск как в Шалинский районный суд, так и в районный суд. г. Екатеринбурга. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определение районного суда отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
Соблюдение правил подсудности является обязательным условием законности правосудия, поскольку обеспечивает четкое функционирование судебной власти и правильное рассмотрение дел.
Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе
Особенности применения территориальной подсудности при рассмотрении споров в порядке гражданского судопроизводства с учетом правоприменительной практики Свердловского областного суда
Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
Законодательством закреплены общие правила определения территориальной подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации – по месту нахождения организации.
При этом местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. При предъявлении иска к несовершеннолетнему, не достигшему 14 лет, или к гражданину, находящемуся под опекой, местом жительства признается место жительство их законных представителей (родителей, усыновителей или опекунов). От места жительства ответчика следует отличать место пребывания, определение которого содержится в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Местом нахождения юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ является место его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями постоянно действующего исполнительного органа. В случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахождения другого органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица.
Например, Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилось с иском в суд к ИП У. о защите прав потребителей. Определением городского суда исковое заявление возвращено, разъяснено право обратиться в районный суд – по месту осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам определение отменено, материал направлен в городской суд для решения вопроса о принятии к производству. Судебной коллегией указано, что иск к индивидуальному предпринимателю предъявляется по месту его жительства, а не по месту осуществления им предпринимательской деятельности.
П. обратилась с иском в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании долга по договору займа. Определением районного суда дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту фактического проживания ответчика. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определение районного суда по частной жалобе истца оставлено без изменения, поскольку ответчик фактически проживает в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ответчик имеет регистрацию.
В статье 29 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда истец выбирает по своему усмотрению тот суд, в который он может обратиться за защитой своего права, т. е предъявить иск в суд по своему выбору. Речь идет об альтернативной территориальной подсудности. Выбор между несколькими судами принадлежит исключительно истцу.
Так, иски о взыскании компенсации морального вреда в связи с возмещением вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены гражданином в суд по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), в суд по месту своего жительства, либо по месту причинения вреда.
Например, К обратился с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда в связи с травмой, полученной при выполнении работ по устному договору подряда. Предмет иска определялся как взыскание компенсации морального вреда, связанного с причинением травмы, в связи с чем исковое заявление в силу положений ст. 29 ГПК РФ может быть подано в суд как по месту жительства истца, так и по месту получения увечья.
Статьей 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли.
Так, А. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (по месту нахождения имущества) к ООО «Д.», К. о разделе совместно нажитого имущества. Дело передано по подсудности в районный суд г. Москвы — по месту жительства ответчика. Апелляционным определением областного суда дело передано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку имущество расположено в данном административном районе.
Д. обратился с иском в суд к ЗАО «И.» о признании договоров ипотеки недействительными, заключенными под влиянием обмана, о применении последствий недействительной сделки. Районным судом исковое заявление Д. возвращено в связи с неподсудностью спора и рассмотрением по правилам ст. 28 ГПК РФ, т. е. по месту нахождения ответчика. Судебной коллегией сделан вывод о неправильном применении норм процессуального права ввиду необходимости рассмотрения иска по правилам исключительной подсудности — по месту нахождения квартиры.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность). Однако своим соглашением стороны не вправе изменять родовую и исключительную подсудность (ст. 26, 27, 30 ГПК РФ) Форма соглашения о подсудности не оговорена в ГПК РФ.
Например. С. обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к ООО «А.» о признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. Со стороны ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд г. Москвы, поскольку при заключении трудового договора между истцом и ответчиком установлена договорная подсудность – по месту юридической регистрации ответчик в г. Москве. Определением районного суда г. Екатеринбурга дело направлено по подсудности в районный суд г. Москвы.
Апелляционным определением Свердловского областного суда определение районного суда признано обоснованным, поскольку при заключении срочного трудового договора стороны пришли к соглашению об определении территориальной подсудности споров — по месту юридической регистрации ответчика. Подписав трудовой договор, истец согласилась со всеми условиями трудового договора, не заявляя о том, что такие условия ухудшают ее положение и противоречат закону.
Статьей 33 ГПК РФ установлено общее правило, согласно которому суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, должен разрешить его по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Вместе с тем, процессуальный закон допускает возможность (при определенных обстоятельствах) передать дело на рассмотрение другого суда. В ходе судебного разбирательства, а иногда и сразу после принятия заявления могут выявиться обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятое дело целесообразно или необходимо рассмотреть в каком – либо другом суде. Основания, по которым суд может передать подсудное ему дело на рассмотрение по существу в другой суд указаны в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в том числе, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При решении вопроса о возвращении заявления в связи с неподсудностью спора необходимо учитывать факт вынесения другим судом аналогичного определения, с тем, чтобы истцу не создавались непреодолимые препятствия в реализации права на доступ к правосудию.
ПрокурорШалинскогорайона, действуя в интересах муниципального образования обратился с иском в районный суд г. Екатеринбурга к ООО «М.» о возложении обязанности оформить документы на право пользования земельным участком в установленном законом порядке. Определением районного суда исковое заявление возвращено. На указанное определение прокурором принесено апелляционное представление, в котором указано о наличии определения Шалинского районного суда, в соответствии с которым прокурору возвращено исковое заявление и разъяснено право обратиться в районный суд г. Екатеринбурга — по месту нахождения ответчика. Судебной коллегией указано, что истцу созданы препятствия по доступу к правосудию, прокурор лишен возможности подать иск как в Шалинский районный суд, так и в районный суд. г. Екатеринбурга. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определение районного суда отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
Соблюдение правил подсудности является обязательным условием законности правосудия, поскольку обеспечивает четкое функционирование судебной власти и правильное рассмотрение дел.
Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе
Выбор темы
Обычная версия
Черно-белая версия
Бело-черная версия
Зелено-коричневая версия
Синяя версия
Отключение картинок
Отключить картинки
Размер шрифта
Обычный шрифт
Увеличенный шрифт 1.5
Увеличенный шрифт 2
Интервал между буквами (кернинг):
Обычный
Большой
Очень большой
В данной публикации я хочу поделиться совместной практикой с профессиональным юристом и начинающим праворубцем.
Почему начинающим? Потому, что коллега, хотя и долгое время практикует, но её присутствие на данном сайте только начинается. У неё нет ещё ни одной публикации, но есть чем поделиться из личной практики. Начало нашему знакомству положил наш любимый сайт Праворуб.
В феврале 2021 года на мой телефон поступил звонок с неизвестного мне номера. Женский голос спросил подтверждение интересующего его абонента. Получив такое подтверждение, мне было сообщено о том, что меня нашли на сайте Праворуб, что звонившая девушка является тоже юристом, и хотела бы пообщаться на тему моих публикаций, с целью возможного разрешения своей проблемы.
Мы предварительно пообщались и договорились о том, что когда будут получены документы, они будут направлены в мой адрес, и после их изучения я буду готов к продолжению разговора. Долго времени не прошло. Документы поступили. И вот мы вернулись к продолжению разговора.
Дело.
Обычная жизненная ситуация. С переменами в личной жизни образовались не приятные последствия в виде задолженности по кредитным обязательствам. В начале декабря 2020 года состоялось решение суда с нарушением правил о подсудности и ненадлежащим уведомлением ответчика о дате и месте судебного разбирательства. Ответчик, зная о договорной подсудности, о возможном судебном разбирательстве, желая принять личное участие, представлять доказательства, периодически просматривала сайт определённого суда.
Какая либо информация отсутствовала. В интернете много ресурсов, которые по данным стороны – участника дела можно отследить все дела в различных судах. Таким ресурсом воспользовалась моя собеседница и случайно обнаружила о наличии в отношении неё уже вступившего в законную силу решения суда, с которым она была не согласна.
Не смотря на то, что дело было рассмотрено в одно судебное заседание, в отсутствии ответчика, это решение не было заочным. Соответственно мы подготовили и подали апелляционную жалобу с отдельным ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Данные документы имеются в приложении.
Кто бы и что бы не говорил в коридоре суда про нашу судью, но наше ходатайство она удовлетворила. Срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен. Казалось бы, дело за малым – дождаться апелляции, получить справедливый судебный акт и вернуться к рассмотрению дела в суд, определённый условиям договора. Это было началом нашей борьбы протяженностью более полутора лет.
Круг первый.
В частности в качестве доводов жалобы, подтверждающих незаконность принятого решения судом первой инстанции, нами было указано на не соблюдение судом норм ст. 32 ГПК РФ, не надлежащее уведомление ответчика о дате судебного заседания, нарушение Приказа ФГУП «Почта России« от 5 декабря 2014 г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (к сожалению в настоящее время не действующего), рассмотрения дела минуя стадию подготовки, предусмотренную ст.ст. 147-150 ГПК РФ, без предварительного судебного заседания, предусмотренного ст. 152 ГПК РФ и другие нарушения норм процессуального права и материального права, в том числе и нарушение договорной подсудности.
К великому огорчению или нечаянной радости рассмотреть в назначенную дату нашу апелляционную жалобу не получилось. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда сняла дело с рассмотрения и направила в суд первой инстанции для выполнения норм ст. 201 ГПК РФ. Такое определение суд изложил в протоколе. Отдельного определения не было. Протокол апелляции имеется в приложении к публикации.
Для вынесения дополнительного решения мы были приглашены в суд, однако каких либо прав были лишены. Как пояснил суд, раз мы не участвовали в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, то и при настоящем рассмотрении нас как бы и нет. Мы не совсем это поняли, но знали одно – окончательное решение по нашей жалобе мы ждём в апелляции.
Рассмотрение нашей апелляционной жалобы состоялось по прошествии более года со дня вынесения решения. Не буду вдаваться в подробности рассмотрения. Судебный состав мне сразу не понравился. Слушать категорически отказывались, перебивали. Был заявлен отвод всему составу, который это состав в отношения себя оставил без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 22 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Так закончился круг первый.
Круг второй (успешный). Картина маслом.
На полученном результате в суде апелляционной инстанции мы останавливаться не стали и подготовили и подали кассационную жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Для меня, конечно, не совсем понятно почему вышестоящая инстанция по городу Москве — это Второй кассационный суд общей юрисдикции находящийся в самой Москве, а для области – это Первый кассационный суд общей юрисдикции находящийся в Саратове.
В Саратов не каждый и поедет. Теперь хотелось изложить какими нормами права мы руководствовались, и какие нормы были отражены в судебном акте суда кассационной инстанции. Согласно нормам п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производстваО рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Согласно нормам ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Согласно нормам п. 1 ст. 113 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно нормам п. 4 ст. 113 ГПК РФ, Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Как следует из записи на конверте не получение судебной корреспонденции (не вручение уведомления) произошло по причине выбытия получателя (ответчика) с адреса указанного на конверте. Согласно нормам п. 1 ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно нормам п. 2 ст. 147 ГПК РФ,Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Подготовка к судебному разбирательству не проводилась, определение о подготовке дела к судебному разбирательству Люберецким городским судом Московской области не принималось, сразу по получении гражданского дела судом вынесено определение о назначении судебного разбирательства, минуя стадию судебного разбирательства, предусмотренную нормами ст.ст. 147-150 ГПК РФ.
Согласно нормам п. 1 ст. 153 ГПК РФ, Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
Согласно нормам п. 2 ст. 153 ГПК РФ, Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Определение не содержит сведений о признании дела подготовленным. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25)Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ)Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение не было получено ответчиком по обстоятельствам не зависящим от него. Таким обстоятельством явилось вынужденное выбытие ответчика 26.06.2018 года из указанного в иске адреса в другой адрес (смена места жительства) до направления уведомления банка, направления в суд искового заявления, принятия его судом к своему рассмотрению.
В соответствии с п. 2 ст. 329 ГПК РФ, в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Согласно нормам п. 3 ст. 329 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.
Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными и обоснованными. Обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя настоящей кассационной жалобы.
Отдать должное, суд кассационной инстанции внимательно изучил нашу жалобу, принял во внимание все наши доводы, отменил принятое апелляционное решение и направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Справедливое рассмотрение и возвращение в суд первой инстанции.
Нормы права для отмены решения суда принятого по первой инстанции. В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При принятии решения суд допустил нарушение указанных норм процессуального права, что являлось основанием для отмены принятого решения. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора стороны пришли к соглашению о том, что все споры, возникающие по договору, подлежат передаче на рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы. При изучении документов – приложений, ни один из судов не обратил внимание на указанное обстоятельство.
Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора. Условие о подсудности споров, содержащееся в данном пункте договора недействительным не признано, в исковом заявлении не оспаривается, каких-либо требований относительного него не заявлено, следовательно, является обязательным как для сторон договора, так и для суда.
В случае, если соглашение сторон об установлении договорной территориальной подсудности не оспорено и не признано недействительным, то исковое заявление подлежит принятию в соответствии с этим соглашением и соглашению не может даваться правовая оценка на стадии принятия иска к производству суда (аб. 8-15 п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).
В суде первой инстанции ответчик был лишён возможности заявить ходатайство о подсудности дела в связи с его ненадлежащим извещением о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела.
Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно нормам п. 5 ст. 330 ГПК РФ, При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.
Из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
По возвращении из кассации, суд апелляционной инстанции более внимательно изучил нашу апелляционную жалобу, принял во внимание разъяснения вышестоящей инстанции и полностью удовлетворил нашу жалобу, направив дело на рассмотрение по подсудности. Так закончился третий круг. Продолжение следует.
В настоящее время в суде первой инстанции, согласно договорной подсудности, назначено судебное разбирательство, но это уже совсем другая история, по завершении которой с нас публикация. Подробности в прилагаемых документах. Процессуальные документы доступны для VIP и PRO-аккаунтов.
Автор данной публикации Хрусталёв Андрей Викторович при участии Гришиной Олеси Александровны. Картинка из свободного доступа с интернет-ресурса.
Данная публикация имеет единственное размещение исключительно на сайте Праворуб, который является первоисточником. Копирование, размещение данной публикации на ином интернет-ресурсе без согласования с авторами публикации и правообладателем сайта Праворуб запрещено.