Для
возникновения обязательства при
заключении договора требовалось наличие
нескольких условий, без которых договор
не мог существовать. Эти условия
назывались существенными или необходимыми.
К таким условиям относились:
1) согласие
сторон и выражение воли;
2) наличие
предмета договора;
3) основание
(цель) договора;
4) способность
субъектов заключить договор.
Пороки
юридических сделок
– несоответствие волеизъявления по
тем или иным мотивам действительному
намерению лица.
Волеизъявление
не соответствовало воле, если сделка
была заключена:
1)
под влиянием заблуждения (error) одной из
сторон: «Ошибка лишает силы любую
двустороннюю сделку». (В одностороннем
волевом акте, например составлении
завещания, наличие ошибки не признавалось.)
Правовым заблуждением признавались:
– ошибка
в личности контрагента (думал, что
заключает сделку с полноправным лицом,
оказалось, что с подвластным или вообще
недееспособным);
– ошибка
в характере сделки (полагал, что продает,
оказалось, что отдает в безвозмездное
пользование);
– ошибка
в предмете сделки (не та вещь);
– ошибка
в мотиве обязательства (незнание каких-то
важных фактических или юридических
обстоятельств). В основном римская
юстиция отдавала предпочтение фактическим
ошибкам при заключении сделки;
2)
вследствие обмана (dolus) с другой стороны:
«Когда для виду делается одно, а
совершается другое». Обман мог заключаться
как в действии – активном стремлении
получить выгоду в ущерб другого, из
чего, например, вытекало требование не
расхваливать свой товар по недействительным
качествам (купи зубной порошок –
вылечишься от всех болезней), так и в
бездействии (например, не отвечать,
когда спрашивают, или уклоняться от
участия в необходимых для определения
предмета обязательства действий);
3)
вследствие принуждения (под угрозой
или вследствие насилия) со второй стороны
или во имя второй стороны (metus). Принуждение
могло быть и физическим, и психологическим,
касаться не только лица, заключающего
сделку, но и членов его семьи, родственников,
быть адресовано не только личности, но
и имуществу договаривающегося. Главное
было – вызвать «душевный трепет перед
настоящей или будущей опасностью».
Вместе с тем эта опасность должна быть
реальной (не представлять угрозу типа:
«Не подпишешь – погашу звезды на небе»)
и существенной (не такого вида: «Не
сделаешь – побью стекла в доме»),
составляя «не опасение, но страх перед
значительным злом». Личная субъективная
пугливость не могла служить нарочитым
извинением: психическое принуждение
должно было составить «не опасение
робкого человека, а страх, который с
полным основанием охватывает и смелого
человека». Принуждение не делало сделку
изначально недействительной, но
расценивалось наряду с причинением
ущерба, и потерпевшая сторона получала
право на особый иск в размере четырехкратного
взыскания против стоимости предмета
принудительно заключенного договора.
42 Порядок исполнения договоров. Просрочка в исполнении .
Исполнение
обязательств
— один из способов прекращения
обязательств, который должен был
осуществляться надлежащим образом.
Условия надлежащего
исполнения:
1) осуществление
исполнения должником или от его имени;
2) исполнение в
отношении кредитора или указанного им
лица, т. е. того лица, которое способно
принять его;
3) соответствие
исполнения содержанию обязательства;
4) исполнение в
надлежащем месте, т. е. либо в месте по
соглашению сторон, либо в том месте, где
мог быть предъявлен иск по данному
обязательству;
5) исполнение с
соблюдением формы или процедуры
исполнения обязательства. Например,
если обязательство заключалось:
а) в письменной
форме, исполнение было обязательно с
сопровождением письменной расписки об
исполнении обязательства;
б) в устной форме,
исполнение производилось с сопровождением
показаний об исполнении пяти свидетелей
либо письменной распиской. При этом
исполнение обязательства могло быть
признано и в случае исполнения в виде
неформального платежа (solutio). При таком
исполнении обязательств должны были
представляться юридические гарантии
исполнения;
6) исполнение в срок,
указанный в договоре либо вытекающий
из характера договора и обстоятельств
его заключения.
Неисполнением
обязательства признавалась просрочка
исполнения обязательства.
Элементы просрочки:
1) наступление срока
исполнения, ранее оговоренного сторонами;
2) напоминание со
стороны кредитора (interpellation Если в
обязательстве указывался точный срок
исполнения, то считалось, что он напоминал
должнику об исполнении обязательства.
В обязательствах, возникших в силу
правонарушения, предполагалось, что
должник всегда является просрочившим;
3) неисполнение
обязательства, причем момент просрочки
начинался отсчитывать-ся с момента
неисполнения должником обязательства
в надлежащее время без уважительных
для этого причин, либо отказ от исполнения
обязательства без признанных
законообоснованных причин. Просрочка
могла наступить и со стороны кредитора,
когда должник выражал готовность
исполнить обязательство, но кредитор
отказывался или был неспособен принять
это исполнение. В этом случае по ряду
специальных договоров вина должника
уменьшалась, но он не освобождался от
исполнения обязательства.
В римском праве
ответственность за неисполнение
обязательств имела две стороны:
1) личную ответственность,
когда должник отдавал себя в зависимость
(долговую кабалу);
2) материально-имущественную
ответственность, когда должник за
неисполнение обязательства отдавал
все свое личное имущество. При этом под
долговое исполнение не подпадало
отделенное или обособленное имущество
членов его семьи.
Соседние файлы в предмете Римское право
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Для действительности договора в классическом праве требуется соблюдение ряда условий.
Во-первых, физические лица, вступающие в договор, должны обладать необходимой право — и дееспособностью, если же в договор вступает юридическое лицо, то оно должно иметь правоспособность. Содержание правоспособности граждан шире, чем у юридических лиц, поэтому последние не могут приобретать личные права, такие как право на получение алиментов, и, следовательно, получателем алиментов по договору не может быть юридическое лицо.
Во-вторых, договор должен иметь законное содержание. Это значит, что он не должен противоречить закону и добрым нравам. Например, если предметом договора является вещь, изъятая из оборота, то договор не приобретает юридическую силу как противоречащий закону.
В-третьих, предметом договора должно являться осуществимое действие. Нельзя заключить договор, по которому некто обязуется достать до Луны, вычерпать воду из моря или передать гипоцентавра. Договор недействителен также и в том случае, если невозможность исполнения наступила ранее его заключения. По этой причине нельзя продать умершего раба или животное. Однако если такая невозможность исполнения наступила после вступления договора в силу, то договор является действительным, а гибель индивидуально-определенной вещи является одним из способов прекращения договора помимо исполнения.
В-четвертых, для действительности договора требуется соблюдение его формы. По форме договоры можно подразделить на устные и письменные, а также формальные и неформальные. Формальный договор получает юридическую силу тогда, когда соблюдены требования к его форме (стипуляция, манципация, литеральные контракты).
Последнее условие — единство воли и волезизъявления. Каждая сторона договора имеет волю на его заключение. Воля — это внутреннее намерение лица. Для того, чтобы воля стала известна иным лицам, необходимо ее выражение вовне, то есть волеизъявление. По цивильному праву воля лица не имела юридического значения, оно придавалось лишь волеизъявлению. Только в преторском праве одним из условий действительности договоров стало единство (совпадение) воли и волеизъявления.
При нарушении хотя бы одного из приведенных условий договор является либо недействительным, либо ничтожным. Недействительные договоры в римском праве противопоставляются ничтожным.
Ничтожный договор не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Ничтожный договор недействителен с момента его совершения. Согласно цивильному праву, договор является либо действительным, либо ничтожным. Так, ничтожен договор, по которому женщина отчуждает res mancipi без согласия опекуна, или какую-либо вещь отчуждает малолетний, также ничтожно отчуждение мужем недвижимости, входящей в состав приданого.
Недействительный договор порождает правовые последствия, однако они могут быть отменены по иску заинтересованного лица; другими словами, такой договор недействителен с момента вынесения соответствующего судебного решения либо применения реституции. Например, претор давал защиту лицам, не достигшим 25 лет, пострадавшим при заключении договора по неопытности, а также лицам, которые подверглись обману, насилию либо угрозам.
К недействительности договора приводит не всякое несовпадение воли и волеизъявления, а только существенный порок воли. К порокам воли, влияющим на действительность договора, относятся: 1) обман, 2) угроза или насилие, 3) заблуждение (ошибка). «Претор говорит: „Я буду охранять соглашения, которые совершены не вследствие злого умысла и не вопреки законам, плебесцитам, сенатусконсультам, эдиктам принцепсов и не в обход какого-либо из этих правил“» (D.2.14.7. § 7 Ульпиан).
Под обманом следует понимать умышленное введение контрагента в заблуждение, при обмане имеется злой умысел (dolus malus) лица. Можно привести следующие примеры: некто разрешил соседу извлекать на своем участке камень и песок, а после того, как сосед произвел расходы на это дело, собственник участка запрещает вывозить материалы. В таких случаях претор предоставлял либо специальный штрафной иск (actio doli), либо давал защиту от иска (exceptio doli). Если оба контрагента действовали со злым умыслом, то иск об умысле никому не предоставлялся.
Иск об обмане являлся вспомогательным, он не предоставлялся в тех случаях, когда право могло быть защищено другим иском. Также он не предоставлялся и при малоценности предмета спора. Срок для его предъявления был равен году с момента, когда имел место обман.
Угроза и насилие в преторском эдикте отождествлялись, поскольку совершаемое под влиянием грубой силы рассматривалось так же, как совершаемое под влиянием страха. Не всякая угроза могла привести к недействительности договора, для этого требовалось, чтобы она была реальной и незаконной. Пострадавший мог получить иск или эксцепцию (actio (exceptio) metus causa), по этому иску истребовалось четырехкратное возмещение ущерба.
Наконец, юридическое значение приобретали три ошибки (заблуждения): 1) в предмете, 2) в характере сделки, 3) а в некоторых случаях и в личности контрагента.
Ошибка в предмете имеет место, когда один контрагент думает, что передаче подлежит раб Стих, а другой — что раб Памфил. Ошибка в названии предмета роли не играет: так, если продается Корнелиево имение, а покупатель полагает, что оно называется Семпрониевым имением, то договор действителен.
Если стороны заблуждаются относительно характера каузальной сделки, значит, они не достигли соглашения (consensus), наоборот, имеется разногласие (dissensus). В частности, если Гай передает деньги взаймы, а Тиций, получая их, думает, что это подарок, то нельзя говорить о достижении соглашения. Если договор является абстрактным, то ошибка в характере сделки не учитывается, для действительности такого договора важно соблюдение формальных требований.
Ошибка в личности контрагента только тогда принимается во внимание, когда обязательство носит личный характер, тесно связано с личностью контрагента. Если заказчик желает, чтобы статуя была изваяна знаменитым скульптором, но по ошибке заключает договор с его учеником, то имеются основания для обращения к претору с просьбой признать данный договор недействительным.
Тема 12. Общее учение о договорах
План занятия
1. Понятие договора. Контракты и пакты. Систематизация контрактов.
2. Эволюция договорного права. Основные договоры древнейшего периода. Nexum и Mancipium.
3. Условия действительности договора.
4. Заключение договора.
5. Отлагательные и отменительные условия в договоре. Сроки в договоре.
Источники
Дигесты Юстиниана.
книга 4, титул 3 (страх), титул 4 (злой умысел);
книга 18, титул 1 (договор купли-продажи);
книга 19, титул 1 (иски из договора купли-продажи)
Институции Гая. Книга 3. фр. 88-181.
Институции Юстиниана. Книги 3, 4.
Видео
Казусы (2018)
1. Агерий и Негидий договорились о покупке имения. Когда деньги уже были переданы продавцу, оказалось, что Агерий думал, что приобретает у Негидия Корнелианово имение, а Негидий собирался продать Семронианово имение.
Имеется ли значение для действительности договора, что стороны заблуждаются не относительно предмета договора, а относительно названия предмета договора?
Действительна ли продажа в таком случае?
2. Агерий договорился с Негидием о купле пяти амфор вина. Заплатил за товар. Через месяц, после того как вино было доставлено Агерий решил попробовать вино, но оказалось, что вино скислось и превратилось в уксус.
Имеется ли в данном случае согласие относительно предмета договора? Имеется ли заблуждение относительно вещества, которое составляет предмет договора?
Действительна ли продажа в таком случае?
Изменится ли решение, если Негидий вместо оговоренного вина продал фруктовый уксус?
3. Агерий договорился с Негидием, что тот сделает ему стол из дорогой породы дерева за определенную сумму денег. Негидий согласился, сделал стол и в говоренные сроки предоставил его Агерию. Вскоре оказалось, что стол изготовлен из дешевого материала, который не обладал изностойкими качествами, присущими дереву дорогой породы.
Имеется ли в данном случае заблуждение?
Можно ли здесь говорить об обмане?
В каком размере должен понести ответственность продавец?
4. Негидий договорился с Агерием о продаже 50 югеров виноградников и 50 югеров лугов. Когда Агерий измерил приобретенные участки, оказалось, что земли под лугами составили 60 югеров, а под виноградниками 40 югеров.
Имеется ли порок соглашения, когда продавец солгал относительно свойств предмета договора, но не относительно его размера?
Каковы правовые последствия такого обмана?
5. Агерий стипулировал Негидию гиппоцентавра под условием, что Негидий коснется пальцем неба.
Действительна ли стипуляция в данном случае?
Если под таким условием оставлен легат (завещательный отказ) будет ли он иметь юридическую силу?
Имеется ли единство во взглядах римских юристов по этому вопросу?
6. Агерий договорился с Негидием о покупке раба-учителя греческого языка с условием, что испробует его в течение недели, и если он ему не понравится, то он его вернет Негидию.
Можно ли считать, что в этом случае договор заключен под условием: отлагательным или отменительным?
Назовите случайные элементы сделки.
Переформулируйте условие этого договора так, чтобы оно стало связано не с расторжением договора, а с заключением.
7. Негидий, угрожая жизни малолетнего сына Агерия, принуждал самого Агерия заключить с ним сделку. Агерий, из-за сильного страха за жизнь своего сына, был вынужден вступить в договорные отношения с Негидием.
Действительна ли подобная сделка?
Можно ли в данном случае говорить о принуждении?
Что понимает Лабеон под «страхом»? Каковы правовые последствия сделки, заключенной под воздействием страха?
8. Негидий, угрожая Агерию физической расправой, принудил его к обещанию о безвозмездной передаче золотого кольца. Через некоторое время Агерий пришел в дом к Негидию в сопровождении своих взрослых сыновей, и под угрозой расправы с хозяином дома заставил его освободить себя от этого обещания.
Может ли Негидий требовать восстановления в первоначальное состояние при условии, что он был вынужден отказаться от своих требований к Агерию под влиянием страха за свою жизнь?
Казусы (2017)
1. Агерий дал Луцию деньги с намерением одарить. Луций же принял их взаймы.
Возник ли между Агерием и Луцием договор дарения или займа?
Возникло ли между Агерием и Луцием какое-либо обязательство?
Должен ли Луций вернуть деньги Агерию?
По какой причине согласие, данное вследствие заблуждения, недействительно: а) сделка оказалась явно убыточной; б) противоречит доброй совести и справедливости; в) отсутствует воля стороны на совершение сделки?
Что следует считать ошибкой, порочащей договор: а) сказано не то, что хотел сказать; б) не сказал то, что, быть может, самое главное для договора; в) думал, что подарок, а оказалось, что купля-продажа; г) думал, что допустимо, а оказалось запрещено законом?
2. Некто был вынужден к заключению невыгодной для себя сделки под влиянием угроз и сильного страха перед контрагентом. Когда это обнаружилось, виновного наказали штрафом в четырехкратном размере причиненного им ущерба.
Сохранила ли силу заключенная сделка?
Что понимать под «сильным страхом» — страх потерять уважение родителей, соседей, страх смерти или физического воздействия?
3. Агерий дал Луцию взаймы 1000 ассов. Применив силу, Луций вынудил Агерия сделать заявление, что Луций вернул долг Агерию. Выяснив обстоятельства дела, претор восстановил обязательство между Агерием и Луцием в прежнее положение. Однако и после этого Луций уклонялся от возврата долга.
Как будет отвечать Луций перед Агерием?
Изменится ли решение, если Луций пригрозил применить силу не к самому Агерию, а к его малолетнему сыну?
4. Негидий разрешил Агерию добывать мел на своем участке. Агерий нанял работников, повозку, однако Негидий не разрешил ему увозить мел.
Может ли Агерий взыскать свои убытки с Негидия по иску о злом умысле? Выпишите из Дигест определения, которые давали умыслу римские юристы.
Как определял злой умысел юрист Лабеон? Можно ли отнести к нечестным контрагентам того, кто: а) стремится уплатить менее должного; б) не платит потому, что не знает, кому и сколько он должен уплатить; в) оттягивает уплату долга, руководствуясь своей выгодой.
5. Агерий дал Лабеону лошадей, предназначенных на продажу, для испытания с тем условием, что если в течение трех дней они ему не понравятся, то Лабеон вернет их. Будучи искусным наездником, Лабеон испытал лошадей на публичных бегах и победил, а затем не захотел купить их.
Имеет ли право Лабеон так поступить?
Под каким условием стороны заключили договор: отменительным или отлагательным?
6. Сонаследники продали одному из наследников за высокую цену браслет, про который говорили, что он золотой, но который оказался в значительной части сделанным из меди.
Можно ли здесь говорить о заблуждении?
Действительна ли такая купля-продажа?
Какие мнения высказывали римские юристы на этот счет? Обоснуйте ответ.
7. Луций Скавр проиграл Квинтилию Вару в кости 20 000 сестерциев. Он отдал Вару 10 000, а остальное отдавать отказался. Вар пригрозил взыскать долг по суду. В ответ на это Луций Скавр сам подал против Вара иск о взыскании отданных Вару 10 000 сестерциев как неосновательного обогащения.
Каков должен быть исход дела?