В
процессе доказательства необходимо
соблюдать правила по отношению к тезису,
правила по отношению к аргументам и
правила по отношению к демонстрации.
Нарушение этих правил в доказательстве
приводит к логическим ошибкам, которые
в конечном итоге не позволяют подтвердить
или опровергнуть выдвинутый тезис.
Рассмотрим эти правила и ошибки.
/.
Тезис
должен быть точно сформулирован. Это
означает:
— если
какой-то из субъектов представлен общим
понятием, то нужны его точные количественные
характеристики («все» или «некоторые»);
— ясными
должны быть также модальные характеристики
суждения;
— при
формулировке тезиса как сложного
суждения должен быть понятен характер
логической связки;
— необходима
достаточная ясность употребляемых в
тезисе понятий.
При
несоблюдении данного правила возможны
ошибки, сущность которых будет состоять
в том, что тезис сформулирован нечетко,
а поэтому он не определяет точно, что
подлежит обоснованию, или допускает
различные истолкования. На-
(
рример>
понятие
«новый» имеет несколько значений, среди
которых «прогрессивный» и «современный»,
«следующий» и «незнакомый» и т.п. Когда
что-то называется «новым», не сразу
понятно, что конкретно имеется в виду
под новизной: то ли полный разрыв со
старой традицией, то ли чисто косметическое
приспособление к ее изменившимся
обстоятельствам. Не определившись в
значении данного понятия, мы произвольно
можем переквалифицировать новатора в
консерватора: «Он поддерживает все
новое; новое, как известно, — это хорошо
забытое старое; значит, он поддерживает
всякое хорошо забытое старое».
При
этом не следует подтверждать или
опровергать то, что связано с индивидуальными
вкусами людей. Нелепо выдвигать на
обсуждение тезис: «Красная икра вкуснее,
чем икра черная». 2,
Тезис должен оставаться неизменным на
протяжении всего процесса обоснования.
Одна
из ошибок, возникающих при нарушении
этого правила, называется «подмена
тезиса». Подмена осуществляется часто
как результат доказательства положения,
близкого по смыслу к тезису, а результат
выдается за доказательство исходного
тезиса, причем подмена происходит за
счет подмены используемых понятий.
При
нарушении данного правила может
возникнуть и другая ошибка — «обращение
к человеку». Она бывает тогда, когда
доказательство тезиса по существу
подменяется характеристикой человека,
имеющего какое-то отношение к данному
тезису. Такая ошибка будет, например, в
том случае, когда вместо того, чтобы
опровергнуть выдвинутый тезис, мы станем
говорить не о самом этом тезисе, а о
человеке, его высказавшем, что он не
специалист по данному вопросу, что он
не раз уже допускал ошибки в своих
выводах и т.п.
Кроме
этого, возможны еще две ошибки: «обращение
к публике» и «кто слишком много доказывает,
тот ничего не доказывает». Логическая
ошибка «обращение к публике» состоит
в том, что вместо обоснования тезиса
взывают к чувствам людей, пытаются
вызвать у них симпатию или антипатию к
тому, о чем идет речь, и таким путем
заставить поверить в истинность или
ложность выдвинутого тезиса. Логическая
ошибка «кто слишком много доказывает…»
возникает тогда, когда вместо доказательств
выдвинутого тезиса обосновывается
другое положение настолько широко, что
из него непосредственно не вытекает
истинность или ложность тезиса.
55
3.
Основания
должны быть истинными, доказанными, не
подлежащими сомнению. При
нарушении данного правила возможны две
логические ошибки: «основное заблуждение»
и «предвосхищение основания». Первая
ошибка совершается, когда тезис
обосновывается ложными аргументами.
Например: «Если действие обязательно,
то оно не запрещено. Незапрещенное —
разрешено. Следовательно, если действие
обязательно, оно разрешено». Истинность
первой посылки данного рассуждения
вызывает явное сомнение.
Сущность
ошибки «предвосхищение основания»
состоит в том, что приводятся недосказанные
или непроверенные аргументы, которые
нуждаются в собственном обосновании.
Их употребление может сопровождаться
следующими оборотами: «совершенно
очевидно», «как известно», «точно
установлено» и т.п.
4.
Основания
должны доказываться независимо от
тезиса. Следствием
нарушения этого правила является
логическая ошибка «порочный круг». В
качестве примера уже приводилось
рассуждение: «Как можно не любить
классическую музыку? Это прекрасно! —
А почему это прекрасно? — Это же классика!»
5.
Доказательство
должно строиться по общим правилам
умозаключения. Несоблюдение
этого правила может привести к одной
из двух логических ошибок: «мнимое
следование» или «от сказанного с условием
к сказанному безусловно». «Мнимое
следование» возникает в ситуации, когда
тезис не следует из приведенных оснований.
Вот пример рассуждения, в котором между
тезисом и аргументами нет логической
связи, а иллюзия логичности создается
обычным перечислением: «Закон сохранения
(первое начало термодинамики) запрещает
вечный двигатель первого рода. Есть
также второе начало термодинамики, и,
значит, нет вечного двигателя второго
рода; то же можно сказать и о вечном
двигателе третьего рода, запрещаемого
третьим началом термодинамики. Однако
четвертого начала термодинамики нет.
Следовательно, ничто не мешает создать
вечный двигатель четвертого рода. И тем
более — вечный двигатель пятого и т.д.
рода».
Сущность
ошибки «от сказанного с условием к
сказанному безусловно» состоит в том,
что аргументы, истинные при определенных
условиях, приводятся в качестве истинных
при любых условиях. Эта ошибка совершается,
к примеру, если кто-
10
доказывает,
что наш генеральный директор умеет
эффективно управлять своим персоналом,
ссылкой на то, что он руководитель, и к
тому же имеющий несколько высших
образований, в том числе — психологическое.
А руководители с такой подготовкой,
мол, хорошо умеют управлять людьми. То,
что образованный и профессионально
подготовленный руководитель знает, как
эффективно управлять людьми, является
истинным, но из этого вовсе не следует,
что любой руководитель соответствующей
подготовки умеет успешно управлять
своими подчиненными. Другими словами,
суждение «Руководители фирм хорошо
управляют своим персоналом» является
истинным в принципе, но не для каждого
конкретного случая.
Следующая
таблица поможет систематизировать эти
правила и основные ошибки, связанные с
их несоблюдением.
Правила
Тезис
должен быть точно сформулирован. Тезис
должен оставать-я
одним
и тем же в процессе всего доказательства.
Основания
должны быть истинными, не подлежащими
сомнению.
Основания
должны доказываться независимо от
тезиса.
Доказательство
должно строиться по общим правилам
умозаключения.
Ошибки
«Подмена
тезиса» — доказывается новый тезис.
«Обращение к человеку» — доказательство
тезиса подменяется оценкой человека.
«Обращение к публике» — стремление
воздействовать на чувства слушающих.
«Основное заблуждение» — тезис
обосновывается ложными аргументами.
«Предвосхищение основания»
— аргументы
нуждаются в собственном обосновании.
«Порочный круг»
— аргументы
доказываются посредством тезиса.
«Мнимое
следование» — тезис не следует из
приведенных оснований. ;От сказанного
с условием к сказанному безусловно» —
аргументы, истинные при определенных
условиях, приводятся в качестве истинных
при любых условиях.
57
Порочный круг (лат. circulus vitiosus), логический круг — логическая ошибка или уловка, при которой утверждение выводится из самого себя, обычно через несколько промежуточных утверждений. Порочный круг часто используется сознательно как демагогический приём. В этом значении выражение получило распространение как фразеологизм.
- Порочный круг в определении (лат. circulus in definiendo) — ситуация, при которой определение предмета включает в себя свойства самого предмета. Классический пример порочного круга в определении обыгран Станиславом Лемом (см. Сепульки). Примером порочного круга в определении также может служить рекурсивный акроним.
- Порочный круг в доказательстве (лат. circulus in probando) — использование при доказательстве утверждения самого утверждения или его следствий. Классический пример — попытки доказательства аксиомы параллельности Евклида.
Выражение часто используется в гуманитарных науках для обозначения явлений «рекурсии» и «положительной обратной связи», приводящих к нежелательным результатам. Похожий смысл имеет также выражение «замкнутый круг».
В русских текстах иногда используются и латинские наименования порочного круга, в особенности, когда хотят указать его конкретную разновидность.
Содержание
- 1 Порочный круг в жизни
- 2 Порочный круг в психологии
- 3 Порочный круг в художественных произведениях
- 3.1 Литература
- 3.2 Кинематограф
- 4 Примечания
- 5 См. также
Порочный круг в жизни
В реальной жизни также встречаются примеры порочного круга. Например:
- В некоторых отраслях хозяйства, чтобы получить работу по специальности, человек должен иметь опыт работы по ней, но чтобы иметь такой опыт, он должен эту работу где-то получить.
- В СССР, чтобы получить прописку в крупном городе, человек должен был работать. Чтобы устроиться на работу, нужна была прописка (реально этот порочный круг разрывался введением лимита прописки). При этом, прописка давалась человеку автоматически по месту рождения[1], таким образом коренной житель крупного города таких неудобств не испытывал.
Порочный круг в психологии
- В человеческих отношениях (в первую очередь — конфликтах) порочный круг возникает, если (ответные) действия участников взаимно провоцируют их на новые «плохие» действия по отношению друг к другу.
- Порочный круг присутствует в механизме развития аддикций: вместо решения реальных проблем, человек «отвлекается» от них в алкоголе, наркотиках, играх и т.п., в результате проблемы не решаются, а добавляются, что стимулирует сильнее «отвлекаться».
Порочный круг в художественных произведениях
Литература
- «Как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем», Н.В. Гоголь
- «Сепульки»
- Ситуация, описанная Дж. Хеллером в книге «Поправка-22» (или «Уловка 22» — альтернативный перевод английского Catch-22). Чтобы военнослужащего признали негодным к службе по причине психического заболевания, он сам должен обратиться с жалобой к врачу. Однако если человек пытается таким путем уклониться от выполнения воинского долга, он несомненно психически нормален. Наглядность примера у Хеллера привела к тому, что выражение Catch-22 стало логическим термином (см. en:Catch-22 (logic))
- В книге «Автостопом по Галактике» Дугласа Адамса:
Да провались оно пропадом, подумал он. Что ему сейчас нужно — так это помощь и совет. Он достал «Путеводитель». Заглянул в раздел «Помощь» и прочел: «См. разд. «СОВЕТЫ». Заглянул в раздел «Советы» и прочел: «См. разд. «ПОМОЩЬ». Последнее время «Путеводитель» часто откалывал такие номера — может, тоже с тоски-кручины?
Кинематограф
- В фильме «Распутник»[2] Дидро на протяжении всего фильма пишет, рвёт и переписывает статью «Мораль». Наконец, между ним и его помощником происходит следующий разговор:
— Скажи, что мы написали в разделе «Этика» в предыдущих томах?
— Мы написали… «Смотреть главу „Мораль“»
— Хорошо! Вот что ты напишешь в главе «Мораль»: «Мораль — смотреть главу „Этика“»
— Но…
— Не спорить!
Примечания
- ↑ http://www.bestpravo.ru/ussr/data03/tex14482.htm (Постановление Совмина СССР ОТ 28.08.1974 № 677 Об утверждении Положения о паспортной системе в СССР)
- ↑ Фильм снят по одноименной пьесе Эрика-Эмманюэля Шмитта в 2000 году
См. также
- Герменевтический круг
- Латинские логические выражения
- Положительная обратная связь
- Яйцо или курица
- Рекурсия
- Фальсифицируемость
- Докучная сказка
порочный круг
1. утверждение, выведенное из самого себя
2. самоподдерживающаяся ситуация с положительной обратной связью ◆ Часто возникает известный порочный круг — на приличную работу такого специалиста не берут без трудового опыта в престижных структурах, а такой опыт он не может получить, потому что после вуза не может устроиться в солидную фирму и вынужден довольствоваться ролью аутсайдера, а то и вовсе сидеть без работы. Игорь Бунин, «Россия-2003: проблемы модернизации», 2003 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Избыток углеводов в крови сначала стимулирует инсулярный аппарат поджелудочной железы, затем функции её постепенно истощаются, продукция инсулина уменьшается, а при недостатке инсулина снижается усвоение углеводов — возникает порочный круг.
3. определение термина через самого себя либо с помощью слов, одно из которых само определяется через данный термин ◆ Если определить окружность как границу круга, а круг как часть плоскости, ограниченную окружностью, то мы будем иметь порочный круг.
А.А. Ивин, А.Л. Никифоров
ПОРОЧНЫЙ КРУГ
– логическая ошибка в определении понятий и в доказательстве, суть которой заключается в том, что некоторое понятие определяется с помощью другого понятия, которое в свою очередь определяется через первое, или некоторый тезис доказывается с помощью аргумента, истинность которого обосновывается с помощью доказываемого тезиса. Пример П. к. в определении: «Вращение есть движение вокруг собственной оси». Понятие «ось» само определяется через понятие «вращение» («ось – прямая, вокруг которой происходит вращение»). Частным случаем П.к. в определении понятий могут быть тавтологии, напр., «Демократ есть человек демократических убеждений». Примером П. к. в доказательстве могут служить многочисленные попытки математиков (до открытия Лобачевского) доказать независимость пятого постулата от других постулатов геометрии Евклида, использовавших при этом в качестве аргументов положения, эквивалентные доказываемому пятому постулату.
Источник: Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 384 с.
Если при поиске ответа на простые логические вопросы ты впадаешь в лёгкий ступор — возможно, это хороший знак. Очень многие из них составлены настолько безграмотно, что реально не имеют единого правильного ответа. Логические ошибки, о которых пойдёт речь дальше, можно сравнить с компьютерными вирусами: они мешают стабильной работе системы и значительно усложняют коммуникацию. Часто именно из-за большого количества логических ошибок диалог между людьми теряет всякий смысл или становится вообще невозможным.
1. Апелляция к большинству
Обычно апелляция к большинству — это желание скрыть отсутствие собственного мнения или знаний. «Все так считают, и, следовательно, это верно» — одна из самых распространённых логических ошибок. Взгляни на мир вокруг — он такой по воле большинства. Неужели есть какие-то причины доверять мнению этого самого большинства? Большинство никогда не имеет своего мнения и действует по указке авторитетов. В общем-то, апелляция к авторитету, к большинству или к традиции имеет одинаковый характер — желание найти простое объяснение, подкреплённое какой-то силой. Под «традицией» имеется в виду нечто вроде «всегда так было, и, значит, это правильно» или «так считается издавна, и, значит, это верно».
2. Апелляция к незнанию
Отсутствие доказательств часто воспринимается как доказательство обратного. Естественно, это неверный подход. Отсутствие каких-то доказательств может свидетельствовать о неполноте знаний, о невозможности получить достоверное подтверждение, но уж точно это не значит, что «привидения существуют, потому что не доказано обратное».
3. «После» не значит «вследствие»
Подмена значений — излюбленный приём демагогов, но часто он используется ими без злого умысла, от простого непонимания. Слово «после» не синоним «вследствие». То есть, если нечто произошло после какого-то события, это совсем не свидетельствует о прямой связи между этим «нечто» и событием. Возможно, связь и есть, но это уже нужно доказывать, аргументируя как-то. Можно представить пример этой логической ошибки в виде формулы: если событие «А» произошло после события «Б», значит, событие «Б» является причиной события «А».
— Авария на МКС произошла после прибытия туда новых астронавтов, значит, астронавты виноваты в аварии.
7 простых слов, которые все понимают неправильно
4. Апелляция к личному опыту
Знаешь, от чего больше всего бомбит оперативников? От того, что свидетели, находившиеся прямо на месте преступления, никогда и ничего точно не помнят. Настолько не помнят, что путают цвета машин, путают хлопки петард и звуки выстрелов.
Личный опыт — это, конечно, очень хорошо, но если какое-то лекарство помогает тебе, то это совсем не значит, что оно поможет всем. Если лично ты сдал экзамен без подготовки — это не значит, что его так же сдадут все. Более того, это совсем не означает, что ты сам сдашь так же в следующий раз.
5. «Корреляция» не значит «прямая связь»
Корреляция — это любимый инструмент всех конспирологов, потому что корреляции поддаётся что угодно. При желании и должной сноровке «прямые связи» можно найти между количеством ножек у мебели в офисе и графиком повышения зарплат. Поэтому внимательно следи за пополнением мебели — это однозначно знак! В действительности даже в одной узкой сфере корреляция далеко не всегда означает наличие прямых связей. Конечно, они могут и быть, но чаще притянуты за уши.
6. Порочный круг
Порочный круг — одна из самых непробиваемых логических ошибок. Заключается она в доказательстве через то же самое — когда в определение или в доказательство вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие. Например:
— Автор — идиот!
— Почему ты так считаешь?
— Потому что он глупый!
— Библия писалась со слов Бога.
— Почему ты так считаешь?
— Потому что в Библии так написано!
7. Приписывание утверждений
Ещё один излюбленный приём демагогов заключается в приписывании одной из сторон утверждений, которых она не делала, но которые якобы вытекают из её предыдущих утверждений. То есть человек понимает нечто как ему удобно и далее считает это понимание истинным, именно тем, что имелось в виду. По сути, в этот момент диалог превращается в монолог. В случае частого применения такого приёма существует риск заработать шизофрению.
— Ты говорил, что Третий рейх был экономически развитым государством?
— Да.
— Значит, ты восхищаешься Гитлером!
— Нет, я не восхищаюсь.
— С фашистами говорить не о чем!
8. Ложная аналогия
Аналогия — штука очень тонкая: она подходит для простого объяснения или хорошей шутки, но совсем не годится в серьёзном диалоге. Не годится она потому, что обычно основывается на сходстве незначительных признаков и при этом игнорирует значительные или даже принципиальные различия. Далее создатель аналогии распространяет выгодные ему свойства одного объекта на другой, утверждая знак равенства между ними и, соответственно, делая абсолютно неверное заключение.
«Нельзя быть немножко беременной» — так говорили реформаторы в начале 90-х: мол, надо полностью разрушить плановую систему и перейти к стихии рынка. Но ведь никакого сходства с экономикой беременность не имеет. Причём Китай это наглядно продемонстрировал. Именно на использовании ложных аналогий строится пропагандистская техника создания ассоциативных связей.
9. Эквивокация
Эквивокация — это когда одно и то же слово используется в разных значениях в одном рассуждении. Обычно это свидетельствует о наличии каких-то психологических расстройств.
— Он старый морской волк. Волки живут в лесу. Значит, и он живёт в лесу.
Очевидно, вывод неверный, потому что вначале слово «волк» использовалось как метафора, а потом — в прямом значении, при этом заключение строится именно исходя из прямого понимания слова.
Интернет-сленг, который все понимают неправильно
Мы даже не можем себе представить, что готовит нам завтрашний день. Сама жизнь предоставляет нам такие ситуации, которые мы же и называем безвыходными. И мы делаем шаг назад, непроизвольно, ведь отступать приходится не на заранее подготовленные позиции, а в никуда. В своем несчастье человек становится уязвим, неприятности буквально прилипают к нему, и он попадает в порочный круг. Итак, в сегодняшней публикации мы рассмотрим, что значит «порочный круг».
Откуда появился этот термин
Вам будет интересно:Возникновение юридического лица: основания, способы, порядок
Впервые это понятие использовали в фармакологии. Но у него есть и второе название – логический круг. Итак, порочный круг – это логическая ошибка или сознательная уловка, при которой любое утверждение выводится из самого себя.
Стоит отметить, что термин «порочный круг» используют в психологии, в художественных произведениях и, конечно же, в жизни. Что касается последнего, то это может быть разного рода зависимость: наркотическая, алкогольная, от азартных игр, бессмысленных покупок. Но и на этом не кончается перечень того, что объединяют под одним понятием порочный круг. Что означает это? Чаще всего значение этого термина применяют в политике, рекламе и пропаганде для того, чтобы склонить народные массы на свою сторону, прибегая к ряду приемов и средств, основанных на логических ошибках. Но есть ли способ вырваться из порочного круга?
Не ищите виноватых
Не стоит забывать об очевидном, скорее нужно простить всех и вся, а в первую очередь самого себя, ведь силы понадобятся для борьбы, для поиска, для выхода из порочного круга. Это самый главный момент для того, чтобы в первую очередь взять себя в руки. Зовите на помощь друзей и близких, не оставайтесь наедине со своей бедой. Не стоит думать, что ваши проблемы им безразличны. Просите не только людей, просите Бога, читайте молитвы, просите помощи, заступничества, покровительства. Другими словами, начинайте контролировать свои мысли. И научитесь расслабляться и эмоционально, и физически. Купайтесь в речке, в бассейне, много гуляйте на свежем воздухе. Очень хорошо скажется на вашем психическом состоянии уход за собственным садом.
Главное – отношение к жизни
Один из главных способов избежать попадания в порочный круг – это включение в сообщества и здоровые отношения. Для того чтобы почувствовать себя счастливым, иногда достаточно того, что рядом есть люди, готовые прийти на помощь. Для того чтобы сделать шаг навстречу счастью, нужно не предаваться самоуничижению, а посмотреть на проблему с другой стороны. Более того, нужно помнить, что значение порочного круга может быть сильно преувеличено, и это вовсе не отражает ваши сильные стороны. Учиться нужно не на чужих ошибках, а на собственных реакциях, так как от того, как вы реагируете на проблему, может зависеть ваш выбор, а значит и ваше счастье и развитие.
Иногда для того, чтобы вырваться порочного круга, следует занять позицию наблюдателя. А если вы можете наблюдать, значит, можете выйти за пределы сложившейся ситуации, отбросить ненужные эмоции и последить за собственной реакцией.
Как трудно быть молодым
Следует заметить, что порочный круг — это еще и замкнутый круг, и сталкивается с такой проблемой чуть ли не каждый молодой специалист, только что окончивший высшее учебное заведение. Для того чтобы получить работу, нужно иметь опыт. Но как его получить, если одно из самых первых требований работодателя – это опыт? Получается какой-то замкнутый круг. Или, если точнее сказать, порочный. Ведь само по себе отсутствие опыта работы для многих компаний является отталкивающим фактором несмотря на то, что среди выпускников вузов на самом деле больше тех, которые будут работать эффективней, чем их старшие коллеги.
Для того чтобы вырваться из замкнутого круга, в этой ситуации следует на время отложить свои амбиции и начинать с малого. И уже по прошествии одного года или полутора лет молодой специалист с небольшим опытом работы имеет более широкие возможности трудоустроиться и даже продвинуться по служебной лестнице. Либо найти новую и высокооплачиваемую работу. Так как в условиях жесткой экономии не все компании могут позволить себе профессионалов с опытом работы и стремятся заменить на более дешевую рабочую силу. А для молодого специалиста это хорошая новость. И, быть может, цепи порочного круга окажутся не такими уж прочными?
Автор:
08-12-2018 14:00
Жду ваши вопросы и мнения в комментариях
Логическая ошибка — в логике (b) , философии (b) и прочих науках, изучающих познание (b) — ошибка, связанная с нарушением логической правильности умозаключений (b) [1][2]. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.
Виды логических ошибок
Формальные ошибки
- Подмена тезиса (b) (лат. (b) ignoratio elenchi (b) ) — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом, но имеющего совершенно иное значение.
- Круговое рассуждение (b) (лат. (b) circulus in probando) — логическая ошибка, при которой начало рассуждения содержит конечную цель: «если А — истинно, то {… …} следовательно, А — истинно».
Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений
Другая логическая ошибка — «предвосхищение основания» (лат. (b) petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.
Обычно подобные лжеаргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.
Особые случаи
- апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem (b) )
- переход на личности (ad personam (b) ): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».
- поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae (b) ): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».
- указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque (b) ): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны».
- нахождение легко критикуемого единомышленника (reductio ad Hitlerum (b) ): «Гитлер (b) тоже был вегетарианцем!».
- апелляция к большинству (argumentum ad populum (b) ): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».
- апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam (b) ): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?». Используется и в обратную сторону: «Это мнение высказывал Гитлер (b) , Вы что, согласны с Гитлером?»
- апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem (b) ): «Так считается с древнейших времен, потому это верно». Также работает и в обратную сторону: «Так считали в древности, вы хотите вернуть древность».
- апелляция к эмоциям, также называется аргументом к страсти (argumentum ad passiones), основана на манипулировании эмоциями, а не на использовании рациональной логической аргументации: «Подумайте о детях! (b) ».
- апелляция к страху или аргумент с позиции силы (argumentum ad baculum (b) [en]): «Если вы не согласитесь, с вами произойдёт что-то плохое».
- апелляция к милосердию (argumentum ad misericordiam (b) ): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь».
- выдача желаемого за действительное (b) : «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть».
- апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam (b) ): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет».
- «аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam (b) ), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию.
- апелляция к личному опыту (анекдотическое свидетельство (b) ): «Мне это лекарство помогло, значит всем поможет».
- апелляция к природе (b) (лат. (b) argumentum ad Naturam): «Это неестественно, значит это плохо».
Мнимая логическая связь
Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную (non sequitur (b) ).
Ошибка выборки
Систематическая ошибка отбора (b) — ошибка, при которой на основании неподходящей выборки делается вывод о всём множестве (например, по одному примеру судят обо всех), частным случаем такой ошибки является ошибка выжившего (b) .
«После» не значит «вследствие»
«После этого — значит по причине этого» (лат. (b) post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X». При этом не допускается ни возможность случайного совпадения, ни наличие какого-либо фактора, воздействующего на события по отдельности.
Например, утверждение «через какое-то время после вакцинации человек умер» не означает, что смерть произошла вследствие вакцинации. На здоровье человека влияет множество факторов, которые игнорируют люди, ошибочно воспринимающие хронологическую последовательность как причинно-следственную связь[3].
Сходной ошибкой является утверждение существования причинно-следственной связи между событиями, совпавшими по времени: «Вместе с этим — значит вследствие этого» (лат. (b) cum hoc ergo propter hoc).
Корреляция не является причинно-следственной связью
Корреляция (b) между параметрами не является доказательством того, что один из параметров как-то влияет на другой, так как корреляция может быть случайным совпадением, либо следствием влияния на оба параметра третьего, неучтённого параметра. Примером случайного совпадения может быть корреляция между количеством фильмов с Николасом Кейджем (b) и смертностью от падения в бассейн[4]. Примером влияния третьего фактора является корреляция между продажей мороженого и продажей солнцезащитных очков, вызванная жаркой солнечной погодой[5].
И даже если взаимосвязь параметров доказана, необходимо установить, какой из параметров является причиной, а какой следствием. Так, из взаимосвязи между скоростью вращения крыльев ветряной мельницы (b) и скоростью ветра не следует, что именно крылья мельницы являются причиной движения воздуха[4].
Доказательство через то же самое
«То же посредством того же», «порочный круг (b) », idem per idem (b) — логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие[6].
— Мужчина называется мужчиной потому, что он мужественный.
— Вода называется водой потому, что она водянистая, — вставил Яша Полонский.
- «В чем причина того, что опиум действует усыпляюще? Отвечаю: она в том, что опиум обладает способностью усыплять»
- «Ваш менеджер — придурок, потому что он не умеет думать»
- «Автор ворует чужие идеи, так как он плагиатор»
- «Вода мокрая, так как она влажная»
Приписывание утверждений
Логическая ошибка, которая заключается в приписывании кому-то утверждений, которые на самом деле тот не делал, но которые якобы вытекают из его предыдущих утверждений.
Использование принципиально неопровержимых утверждений
Логическая ошибка, заключающаяся в использовании в качестве аргумента утверждения, которое принципиально невозможно опровергнуть.
Ложная аналогия
Создание аналогии (b) между двумя объектами на основе сходства незначительных признаков при игнорировании значительных или даже принципиальных различий. Например, немецкие учёные К. Фохт (b) и Л. Бюхнер (b) , будучи вульгарными материалистами (b) , утверждали, что «мозг (b) выделяет мысль (b) , как печень (b) выделяет желчь (b) »[7].
Создатель ложной аналогии между объектами затем распространяет нужные ему свойства одного объекта на другой, делая тем самым ложное заключение.
Сверхобобщение
Вывод о явлении в целом, сделанный на основе единичного факта (либо крайне малого количества фактов). Например:
- «Вася опять не убрал свою комнату» → «Все мальчики такие неряхи»;
- «Вчера моя начальница сделала мне необоснованный выговор» → «Все женщины — некомпетентные руководители».
Словесные уловки
Аристотель (b) в книге «О софистических опровержениях (b) » выделяет шесть видов «софистических опровержений», основанных на неправильном употреблении словесных выражений[8]:
- Одноимённость (омонимия (b) ): например, слово «лук» может означать растение (b) и оружие (b) .
- Двусмысленность (амфиболия (b) ): выражение в целом двусмысленно и может толковаться в обе стороны, например, «день сменяет ночь» или «казнить нельзя помиловать (b) ». Амфиболия может основаться и на омонимии, порождая такие выражения как «он прослушал лекцию».
- Соединение (оксюморон (b) ): сочетание несочетаемого, противоречащая себе фраза, например, «звонкая тишина», «знойный мороз».
- Разъединение: разделение целого на части и приписывание целому свойств частей. Например, «Пять — это три плюс два, три — нечётное число, два — чётное, значит, пять — чётное и нечётное число одновременно».
- Ударение или произношение: логические ошибки, построенные на неверном произношении или ударении (например, за́мок и замо́к; больша́я или бо́льшая часть). Для русского языка эта проблема менее актуальна, чем для греческого.
- Форма выражения: ошибки, связанные с формой выражения — подменой мужского рода женским и наоборот, подменой среднего рода мужским или женским за счет одинаковости окончаний; или подменой качества количеством и наоборот; отождествления результата с процессом, состояния — с действием и т. п.
Эквивокация
Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Частный случай — учетверение терминов (b) .
Например:
- «Все вулканы — горы. Все гейзеры — вулканы. Следовательно, все гейзеры — горы». В первой посылке слово «вулканы» обозначает «горы, из которых изливается огнедышащая магма», а во второй посылке этим же словом «вулканы» обозначено всякое извержение из недр Земли.
- «Он — старый морской волк. Волки живут в лесу. Значит, он живёт в лесу». В первой посылке слово «волк» используется в качестве метафоры, а во второй посылке — в прямом значении.
См. также
Связанные концепции
- Аргумент (b)
- Доказательство (b)
- Вывод (рассуждение) (b)
- Категорический силлогизм (b)
- Софизм (b)
- Математический софизм (b)
- Паралогизм (b)
- Парадокс (b)
- Апория (b)
- Антиномия (b)
- Критический рационализм (b)
- Фальсифицируемость (b)
- Верификация (b)
- Псевдонаука (b)
- Теорема Гёделя о полноте (b)
- Теорема Гёделя о неполноте (b)
- Формальная система (b)
- Скептицизм (b)
- Агриппа (скептик) (b)
- Энесидем (b)
- Троп (b)
- Эпистемология (b)
- Догматизм (b)
- Полемика (b)
- Риторика (b)
- Демагогия (b)
- Психологическая манипуляция (b)
- Мышление (b)
- Критическое мышление (b)
- Некритичность (b)
- Проблема курицы и яйца (b)
- Прокруст (b)
- Офтопик (b)
- Омоним (b)
- Полисемия (b)
- Синонимы (b)
- Сепульки (b)
Списки
- Список когнитивных искажений (b)
Примечания
- ↑ Бирюков Б. В. (b) , Васюков В. Л. (b) Логическая ошибка // Новая философская энциклопедия (b) / Ин-т философии РАН (b) ; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин (b) , заместители предс.: А. А. Гусейнов (b) , Г. Ю. Семигин (b) , уч. секр. А. П. Огурцов (b) . — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль (b) , 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
- ↑ [dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3527/%D0%A3%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Ошибочное умозаключение] // Философский энциклопедический словарь (b) , 2010
- ↑ Суббота, С. Эффективность вакцинации доказана статистически. Какие ошибки мышления людей мешают ее принять : [арх. 7 января 2022] // Forbes. — 2021. — 28 октября.
- 1 2 Роман Фишман. Ложные корреляции: как Николас Кейдж влияет на смерть в бассейнеАрхивная копия от 7 февраля 2019 на Wayback Machine (b) // Популярная механика, 26.04.2016
- ↑ Почему корреляция не подразумевает причинно-следственной связиАрхивная копия от 24 июня 2021 на Wayback Machine (b) // datascience.eu
- ↑ [dic.academic.ru/dic.nsf/latin_proverbs/1052/Idem Латинско-русский и русско-латинский словарь крылатых слов и выражений on-line] // dic.academic.ru, на основе издания Н. Т. Бабичев, Я. М. Боровской. «Словарь латинских крылатых слов». — М.: «Русский язык», 1982 г.; «Русский Язык-Медиа», ISBN 978-5-9576-0309-2; «Дрофа», ISBN 978-5-358-04495-1, 2008 г.
- ↑ Лебедева О. П. Логика: учеб.-метод. пособие. МГИУ, 2008. — 127 с.
- ↑ Аристотель. О софистических опровержениях (b) // Сочинения в 4 томах. — М.: Мысль (b) , 1978. — Т. 2. — С. 687.
Ссылки
- Теория Аргументации[неавторитетный источник?]
- Аристотель. Первая аналитика[нет в источнике]
- Fallacy Files (англ.)[нет в источнике]
- Fallacy Tutorial Pro 3.0 (англ.)[неавторитетный источник?]
- https://web.archive.org/web/20151221161225/http://obraz.io/ru/posters/poster_view/1/?back_link=%2Fru%2F&lang=ru&arrow=right
- https://web.archive.org/web/20151223075425/http://obraz.io/ru/posters/poster_view/2/?back_link=%2Fru%2F&lang=ru&arrow=left
- Логические ошибки и приёмы манипуляции
|
|
Некоторые внешние ссылки в этой статье ведут на сайты, занесённые в спам-лист. Эти сайты могут нарушать авторские права, быть признаны неавторитетными источниками или по другим причинам быть запрещены в Википедии. Редакторам следует заменить такие ссылки ссылками на соответствующие правилам сайты или библиографическими ссылками на печатные источники либо удалить их (возможно, вместе с подтверждаемым ими содержимым). Список проблемных доменов
|
А.А. Ивин, А.Л. Никифоров
ПОРОЧНЫЙ КРУГ
– логическая ошибка в определении понятий и в доказательстве, суть которой заключается в том, что некоторое понятие определяется с помощью другого понятия, которое в свою очередь определяется через первое, или некоторый тезис доказывается с помощью аргумента, истинность которого обосновывается с помощью доказываемого тезиса. Пример П. к. в определении: «Вращение есть движение вокруг собственной оси». Понятие «ось» само определяется через понятие «вращение» («ось – прямая, вокруг которой происходит вращение»). Частным случаем П.к. в определении понятий могут быть тавтологии, напр., «Демократ есть человек демократических убеждений». Примером П. к. в доказательстве могут служить многочисленные попытки математиков (до открытия Лобачевского) доказать независимость пятого постулата от других постулатов геометрии Евклида, использовавших при этом в качестве аргументов положения, эквивалентные доказываемому пятому постулату.
Источник: Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 384 с.
Логический круг
- Логический круг
-
Порочный круг (лат. circulus vitiosus), логический круг — логическая ошибка или уловка, при которой утверждение выводится из самого себя, обычно через несколько промежуточных утверждений.
- Порочный круг в определении (лат. circulus in definiendo) — ситуация, при которой определение предмета включает в себя свойства самого предмета. Классический пример порочного круга в определении обыгран Станиславом Лемом (см. Сепульки).
- Порочный круг в доказательстве (лат. circulus in demonstrando) — использование при доказательстве утверждения самого утверждения или его следствий. Классический пример — попытки доказательства аксиомы параллельности Евклида.
Порочный круг часто используется сознательно как демагогический приём.
В русских текстах часто используются латинские наименования порочного круга и его разновидностей.
Порочный круг в жизни
В реальной жизни также встречаются примеры порочного круга. Например:
- В некоторых отраслях хозяйства (обычно в таких, где предложение рабочей силы превышает спрос на неё), чтобы получить работу, человек должен иметь опыт работы по специальности. Чтобы иметь опыт работы, он должен работать.
- В СССР, чтобы получить прописку в крупном городе, человек должен работать. Чтобы устроиться на работу, нужна прописка (реально этот порочный круг разрывался введением лимита прописки).
Порочный круг в литературе
Помимо упомянутых «сепулек», примером может служить ситуация, описанная Дж. Хеллером в книге «Поправка-22» (или «Уловка 22» — альтернативный перевод английского Catch-22). Чтобы военнослужащего признали негодным к службе по причине психического заболевания, он сам должен обратиться с жалобой к врачу. Однако если человек пытается таким путем уклониться от выполнения воинского долга, он несомненно психически нормален.
Наглядность примера у Хеллера привела к тому, что выражение Catch-22 стало логическим термином (см. en:Catch-22 (logic))
См. также
- Дурная бесконечность (в физике и философии)
- Латинские логические выражения
- Положительная обратная связь
- Яйцо или курица
Wikimedia Foundation.
2010.
Полезное
Смотреть что такое «Логический круг» в других словарях:
-
Круг (фигура) — Круг, основное значение часть плоскости, ограниченная окружностью. В переносном значении может употребляется для обозначения цикличности. Круг также является распространённой фамилией. Содержание 1 Термин 2 Фамилия 3 Прочие зна … Википедия
-
Круг в доказательстве — Порочный круг (лат. circulus vitiosus), логический круг логическая ошибка или уловка, при которой утверждение выводится из самого себя, обычно через несколько промежуточных утверждений. Порочный круг в определении (лат. circulus in definiendo)… … Википедия
-
Круг в определении — Порочный круг (лат. circulus vitiosus), логический круг логическая ошибка или уловка, при которой утверждение выводится из самого себя, обычно через несколько промежуточных утверждений. Порочный круг в определении (лат. circulus in definiendo)… … Википедия
-
Логический позитивизм (logical positivism) — Хотя Л. п. сравнительно быстро сошел с филос. сцены, он успел оказать такое влияние на психологию и смежные науки, последствия которого ощущаются не только сегодня, но, возможно, будут ощущаться и в будущем. Основные идеи Л. п. сформировались в… … Психологическая энциклопедия
-
Порочный круг — У этого термина существуют и другие значения, см. Порочный круг (значения). Порочный круг (лат. circulus vitiosus), логический круг логическая ошибка или уловка, при которой утверждение выводится из самого себя, обычно через несколько… … Википедия
-
программируемый логический контроллер — ПЛК [Интент] контроллер Управляющее устройство, осуществляющее автоматическое управление посредством программной реализации алгоритмов управления. [Сборник рекомендуемых терминов. Выпуск 107. Теория управления. Академия наук СССР. Комитет научно… … Справочник технического переводчика
-
Предвосхищение основания — Порочный круг (лат. circulus vitiosus), логический круг логическая ошибка или уловка, при которой утверждение выводится из самого себя, обычно через несколько промежуточных утверждений. Порочный круг в определении (лат. circulus in definiendo)… … Википедия
-
Христианство — всемирная религия, первая в настоящее время по числу последователей (около 494 милл.) и по культурно историч. значению своему и принявших ее народов, признающая себя откровением Единого в Троице Истинного Бога, Творца и Промыслителя вселенной,… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
-
ГАНГЕША УПАДХЬЯЯ — (санскр. Gangesa Upadhyaya) основатель школы навья ньяя (новая ньяя), в которой правомерно видеть вершину достижений всей инд. логики. ГУ., творивший в 16 в., род. близ Дарбханги столицы североиндийского гос ва Митхилы (совр. Тирхут), и это,… … Философская энциклопедия
-
АЛЬБЕРТ — (Albert) Ханс (р. 8.2.1921, Кёльн), нем. (ФРГ) философ и социолог. Под влиянием Поппера примкнул к критическому рационализму, определяя его как: 1) принципиальный фаллибилизм, т. е. учение о погрешимости всякого знания и практич. решения; … Философская энциклопедия
порочный круг
1. утверждение, выведенное из самого себя
2. самоподдерживающаяся ситуация с положительной обратной связью ◆ Часто возникает известный порочный круг — на приличную работу такого специалиста не берут без трудового опыта в престижных структурах, а такой опыт он не может получить, потому что после вуза не может устроиться в солидную фирму и вынужден довольствоваться ролью аутсайдера, а то и вовсе сидеть без работы. Игорь Бунин, «Россия-2003: проблемы модернизации», 2003 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Избыток углеводов в крови сначала стимулирует инсулярный аппарат поджелудочной железы, затем функции её постепенно истощаются, продукция инсулина уменьшается, а при недостатке инсулина снижается усвоение углеводов — возникает порочный круг.
3. определение термина через самого себя либо с помощью слов, одно из которых само определяется через данный термин ◆ Если определить окружность как границу круга, а круг как часть плоскости, ограниченную окружностью, то мы будем иметь порочный круг.
Многие слышали про логику и даже знают, что это наука.
И еще любят шутить на эту тему, особенно про женскую логику, которая «отсутствие» всякой логики..
Обычно подобные лжеаргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.
Логика в общении – это, прежде всего, инструмент, правильное применение, которого значительно улучшает качество и результативность общения.
Простой человек роет яму руками, а человек, вооруженный логикой, пользуется экскаватором.
Так почему же упрямое большинство людей не желает изучать эту чудесную науку?
Потому что, если вы откроете любой стандартный учебник по логике,
то поймете, что это лучшее снотворное на планете после учебника по квантовой механике.
Видимо, ученые-логики в попытках объяснить логику тоже использовали эту самую логику и,
очевидно, делали это очень логично (читай «невообразимо скучно»).
Логические ошибки Авторитета
Authority Fallacy
Завязаны на влиянии какой то личности (авторитета).
Апелляция к авторитету
Авторитет вместо аргумента или Appeal to Authority Fallacy
Апелляция к авторитету является ложным утверждением, что что-то должно быть правдой, потому что некий авторитет считает, что это правда.
Оно же:
Предоставление вместо логичных аргументов мнение какого-либо авторитетного лица.
«Amazon – успешный сайт. У Amazon оранжевые кнопки. Поэтому оранжевые кнопки – лучшие».
– «И почему же это пить алкоголь полезно?»
– «Главный кардиолог страны сказал, что принятие алкоголя полезно для сердца».
Анонимный авторитет
ПсевдоАвторитетное мнение
Придавать информации убедительности, ссылаясь на неких неизвестных ученых или авторитетов без конкретики (фамилий, названий работ и других деталей).
Собеседник в качестве аргумента приводит неизвестное мнение какого-нибудь авторитета или исследование ученых.
«На основании многолетних исследований британские ученые установили, что слабоумие лечится только молитвой или игнорированием научных знаний».
– «Аристотель считал демократию наихудшей формой правления… Голосуй! Ты умнее его!».
Whataboutism
- ватэбаутизм
Эта тактика применялась Советским Союзом в ответ на критику, когда ответ начинался с выражений «А как насчёт…» («What about…»), после чего следовало упоминание в какой-либо мере схожих событий в западном мире, что оправдывало предмет критики путём использования смысловой подмены.
Обращение к успешности
Аргумент к социальной неуспешности
Человек считает возможным критиковать кого-либо или его мысли только за то, что он не имеете определённого социального статуса в этой или другой области.
– «Как ты можешь говорить о необходимости личной свободы, если сама сидишь в одиночестве без нормального мужика?»
– «Как ты можешь что-либо доказывать, если у тебя нет ни жены ни детей?».
А сам какой!?
Посмотри на себя, ВатЭмаутизм
Указывать на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу.
Вместо аргументации своей позиции, в ход идёт упоминание личных качеств или характера собеседника, чтобы отвести внимание и победить в споре.
– «Ещё раз напоминаю, чтобы нам вовремя платили зарплату очень важно вовремя сдавать отчёты в бухгалтерию».
– «Ну-ну, ты нам ещё на прошлом собрании говорил, как важно всё делать вовремя, а сам-то постоянно на работу опаздываешь!»
Вася: Курение вредит здоровью, людям не следует курить.
Петя: Но ты ведь сам курил пару минут назад. Значит, курить можно.
Неудобный вопрос
Способ отвести внимание с помощью неудобного и часто провокационного вопроса.
– «У нас произошли большие перемены, улучшились условия труда, стало больше рабочих мест…»
– «А вы уже больше не берёте так много взяток, как раньше?»
Остальные Логические ошибки
Чучело
- Подмена тезиса
- Кривое зеркало
- Соломенное чучело на вики
Перевирать доводы оппонента для того, чтобы было легче нападать.
С этой ошибкой мы упрощаем аргумент другого человека, а затем возражаем этой упрощенной версии.
В корне изменяем аргумент, чтобы нам было легче его опровергнуть.
– «Ты знаешь, я согласился работать на два часа больше, и теперь буду приходить домой поздно, но мы сможем купить себе машину!»
– «Вот уж не думала, что для тебя ездить на машине важнее, чем быть вечером с семьей!»
Скользкий путь
Ложная цепочка
Утверждать, что если случится событие «A», оно повлечет за собой событие «C» (не учитывая промежуточных),
поэтому событие «А» ни в коем случае нельзя допустить.
– «Если я сейчас куплю тебе этот пончик, то когда ты станешь взрослой, ты будешь толстой, как тетя Маша, и все будут смеяться над тобой».
Николай считает, что если мы разрешим гомосексуальным парам вступать в брак, следующее, с чем мы столкнемся, будет заключение брака с собственными родителями, машинами и даже обезьянками.
Сужающийся круг
поэтапное изменение условий, Синдром отодвигания ворот
Самопроизвольное изменение человеком условий доказательства чего-либо после выполнения предыдущих условий. Истинное доказательство при этом смещается.
– «Как тут не пить? В нашем поселке все пьют».
– «Ну как же! Анька, Дашка и Васька не пьют».
– «Я имел в виду, что все мужики, которые приходят ко мне вечером пьют».
– «Ромка вчера вечером заходил, и он тоже не пьет».
– «А вот на нашей лавочке во дворе только алкаши все собираются…»
— Смотрите, я меткий стрелок — попал в яблочко, стоя за сто метров от мишени, как вы и просили.
— Ой, ну в действительности я имел в виду другое место на ветренной стороне…
Специальные требованияия
Особые условия
Для того чтобы доказать свою правоту и отклонить требования люди, использующие эту уловку, внезапно создают исключение из правил и изменяют правила игры, создавая некие «особые условия», оправдывающие их поведение.
– «Ты должен был вернуть мне 1000$ еще вчера!»
– «Я бы вернул, но они у моего дяди, а дорога туда 300 рублей стоит, одолжишь?»
Сергей требовал признать его экстрасенсом, но когда его способности стали проверять, они неожиданно испарились. «Для того чтобы увидеть мой дар, необходимо сначала в него поверить», — не моргнув, объяснил произошедшее Сергей.
Ошибка игрока
Ошибка статистики
Ожидать конкретный результат от ряда повторяющихся и независимых испытаний.
Просаживать очередную порцию денег и думать: «На этот раз точно повезет!»
Часто возникает у любителей азартных игр.
Они ошибочно предполагают возникновение конкретного результата после ряда повторяющихся,
но совершенно независимых друг от друга, вероятностей, полагаясь на статистику, которая тут неуместна.
– «А вдруг опять нарвёмся на неприятности?»
– «Не бойся, два раза снаряд в одну воронку не падает».
Красное на рулетке выпадало шестой раз подряд, и поэтому Григорий был абсолютно уверен, что следующим будет черное. Из-за такого мышления он лишился всех своих сбережений.
Черное или белое
Или-или
Предоставлять только два альтернативных результата как единственные возможные.
Не стоит забывать, что на деле их существует гораздо больше.
– «Ты с нами или против нас?»
«Или вы со мной, или вы против меня — на стороне моего врага».
Ложная причина
Схожие процессы
Утверждать, что предполагаемая связь между процессами указывает на то, что одно событие является причиной другого.
Количество сотовых телефонов и вышек с каждым годом всё увеличивается и увеличивается, вместе с этим растёт и число кондитерских. Значит, развитие сотовой связи способствует увеличению желания есть сладости людей.
“Статистика на графике показывает, что температура воздуха растет на протяжении последних нескольких столетий, но в то же время численность пиратов понижается. Таким образом, пираты являются причиной низкой температуры, а глобальное потепление — мистификацией”
Ошибка в ошибке
Настаивать на ошибочности всего суждения только потому, что в одном из аргументов была допущена ошибка.
– «Нельзя кушать торты после 20:00, потому что они дают много энергии, а она не израсходуется и значит, сразу пойдет в жир и у тебя испортится фигура. Да и не продают у нас сейчас вкусных тортиков».
– «Я знаю много вкусных тортиков, которые пекут недалеко в кондитерской и их очень хорошо кушать, когда идешь к кому-то в гости или перед сном, и это совсем не вредно!»
Катя: Необходимо питаться здоровой пищей, так как мой врач сообщил, что сейчас это очень популярно.
Маша: Фастфуды более популярны и рекламируются на каждом углу, поэтому надо питаться гамбургерами.
Аргумент к недоверию (невероятности)
- Убежденная некомпетентность
- Aпелляция к недоверию
- Аргумент невероятности
Считать информацию ошибочной из-за того, что она сложна для понимания (по причине личной некомпетентности в обсуждаемом вопросе).
– «Светодиодные лампы более долговечны, меньше потребляют энергии и лучше по всем показателям, чем обыкновенные лампы накаливания».
– «Что ты мне рассказываешь! Я всю жизнь работал с обычными лампочками и знаю, что они точно долго не портятся и хорошо светят, а эти все новомодные штучки только для того, чтобы у людей побольше денег выудить».
Фома нарисовал на бумаге рыбу и человека, и с вызовом сказал Пете: «Это бред что человек произошел от рыбы в процессе эволюции, пусть даже за миллионы лет!»
Уловка Галилея
Отвергнутая идея
Человек настаивает на верности определённой идеи только потому, что её отрицает какое-либо общество.
– «Все говорят, что нельзя много выиграть в лотерею, а вот мужик из Рязани выиграл 10 миллионов, значит, и я скоро столько выиграю».
“Они высмеяли Галилея, но от был прав. Они высмеивают меня, значит я тоже прав”
Форма поверх содержания
Предоставлять аргумент с акцентом на внешнюю привлекательность, а не на действенность или правильность.
Вместо оценки сути, правильности и действенности аргумента – в защиту идёт исключительно внешняя привлекательность.
– «В этой фирме работают только профессионалы».
– «Откуда ты это знаешь?»
– «Ты только посмотри, какой у них шикарный офис! Всё такое дорогое и все в костюмах. Предложили кофе бесплатно. Им точно можно доверить наши вложения!»
– «Этот парень явно прав!»
– «Почему?»
– «У него приятный голос, он стильно одевается, и слаженно говорит. Ему можно доверять!»
Аргумент к уверенности
- Аргументация по кругу
- Аргумент к: утверждению | уверенности
Доказательство изображается исключительно на основе своей особой уверенности в правоте и в заявлениях об истинности чего-либо просто потому, что это верно (вообще без доказательств).
Связка из двух искажений:
- Доказывать верность мнения лишь утверждением его верности. [Круговая аргументация]
- Позиционировать себя как светоча истинного знания.
– «Да это было так и никак иначе!»
– «Почему?»
– «Я знаю это давно и уверен в этом. Это так абсолютно точно».
– «Откуда знаешь?»
– «Потому что я знаю это 100 %! И это так».
— Я вам говорю, это правда.
— Почему это правда?
— Да потону что это правда и никак иначе! Я знаю, что говорю!
— Откуда ты знаешь?
— Потону что я уверен на 100% в своей правоте!
Порочный круг
Выводы из причины
Человек делает выводы из причин, помещая свои аргументы в замкнутый круг.
«Бог есть, потому что так написано в Библии.
Библия истинна, потому что она Слово Божье».
Тортики на ночь полезны, потому что во Франции так худеют и улучшают фигуру.
Француженки худеют и улучшают фигуру потому, что кушают тортики на ночь».
Желаемое за действительное
Отсутствие связи
Человек выдает желаемое за действительное и пытается убедить окружающих в этом, утверждая, что его желание – это и есть реальность.
– «Эти пирожные идут только на пользу моей фигуре».
– «Как это так?»
– «Потому что когда я их ем, моё тело получает огромное море удовольствия, а значит, они полезны для моей фигуры!»
Ложная аналогия или аналогия без реальной связи
Манипуляция, в которой создаётся аналогия или метафора для перетаскивания выводов в обсуждаемую ситуацию. Естественно, приводимый пример и выводы отличаются от существующей ситуации, но иногда это очень убедительно.
– «Почему ты думаешь, что есть на ночь очень вредно?
Ведь посмотри, в животном мире любой нормальный хищник,
когда поймает газель, поужинает ей и потом сразу ложиться спать, еду переваривать.
Это наоборот полезно – сначала побегать за едой,
потом поесть, а потом лечь отдыхать, спать и восстанавливать силы».
Аргумент к последствиям
Аргумент в сторону последствий или ложная причинно следственная связь
Ошибочное мнение, что если последствия благоприятны, значит, те действия, что к ним приводят, правильны.
Если последствия неблагоприятны, значит, и действие неправильно.
«Если подсудимый будет признан невиновным, то это может побудить других к совершению подобных преступлений, ибо они не будут бояться наказания!»
– «Если ты не будешь есть очень полезный лук и чеснок, то у тебя ослабится иммунитет, ты будешь много болеть и рано умрёшь».
Мнимое доказательство
Одно-единственное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
Человек отрицает любые косвенные доказательства, основываясь на одном неоспоримом, но ничем не подтверждаемом предположении.
– «Мне кажется, моя жена изменяет мне. Она приходит поздно, одежда мятая, от неё пахнет мужским одеколоном и сигаретами, а ещё ей кто-то поздно названивает и пишет сообщения».
– «У тебя есть видео, как она тебе изменяет?»
– «Нет, конечно».
– «Значит, успокойся, никто тебе не изменяет, это просто твои догадки».
— Есть множество косвенных улик, которые говорят нам, что подозреваемый все-таки совершил преступление.
— Пока вы не покажете мне фото, где видно дымящийся пистолет в его руке, я не признаю этого.
— Но ведь этого фото может и не существовать…
— Значит, подозреваемый невиновен!
Принижение роли и достоверности источника
Отвлечение внимания от аргументов путём сообщения негативной информации об их источнике,
что отвлекает и создает заблуждение, что был опровергнут и сам аргумент.
– «А вот стройные парижанки худеют, кушая булочки после 20:00!»
– Это во Франции может и работает, у них там свои понятия о стройности,
а у нас Россия, у нас булки по другим рецептам готовят и кушают их в огромном количестве».
– «Но у нас продают и французские булочки…»
– «Ты что думаешь, что у нас настоящие французы их пекут?
И кто вообще тебе об этом рассказал? Наверно, съездила какая-нибудь девица в Париж,
сходила вечером в кафе и решила, что все француженки спокойно худеют, кушая булочки после 20:00».
Высмеивание или обвинение в скучности
Обвинение в отсутствии чувства юмора
Называть аргумент или человека смешным или нудным без опровержения самого аргумента.
– «Здесь нельзя парковаться, вот знак стоит».
– «Ты, что тут, местный гаишник, что ли? Может, тебе и в трубочку дунуть, чтоб замолчал?»
— Ваша статья содержит ряд грубых ошибок, например «слухи» и «поспешные выводы». К тому же, она основана на искаженных данных.
— Ты такой смешной, и говоришь, как заучка. Ты в жизни всегда такой зануда.
Враг моего врага
Общий враг
Смысл в поддерживании точки зрения человека не за правду,
а из общих интересов, потому что третья сторона – общий враг или противник какого-либо решения.
– «Я считаю, что нам пора завести ребенка, дорогой, а то потом будет поздно, правда, мам?
– «Да, зятек, пора уж, а то ребенка поднимать ещё придется, а время-то идёт».
Петя: на стройке гулять опасно!
Коля: ничего не опасно! Сережа, скажи.
Сережа соглашается с Колей, потому что недавно Петя отбил у него девушку.
Сверхобобщение
Не обоснованное обобщение
На основе частных случаев делаются обобщающие выводы. Сопровождается словами «все», «никогда», «всегда».
– «Вот думаю купить себе девятку»
– «Никогда не покупай отечественный автопром! Была у меня одна девятка, все русские машины – это всегда лотерея с болтами!»
Света: Меня Олег не поздравил на Восьмое Марта! Оля: Да все мужики — козлы!
Олег: А все бабы дуры!
После этого = вследствие этого
«После» не значит «вследствие»,
Когда одно событие произошло перед другим – это совсем не означает, что причиной второго обязательно было первое.
Часто это касается не только общения, но и поведения по жизни.
«Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X»
Иван Васильевич впервые оказался в лифте. Когда двери закрылись, он испугался и перекрестил их. Как только лифт приехал, двери открылись.
— Вот что крест животворящий делает! — подытожил Иван Васильевич.
Парень подошел к красивой девушке познакомиться, но она ему отказала.
Потом он подошел к обычной, и она согласилась! И он решил, что для того, чтобы получить согласие, ему нужно подходить и знакомиться только к девушкам попроще.
Обращение к силе
Угрозы физического насилия
Когда некоторым людям не хватает логических аргументов, в ход часто могут пойти угрозы физической расправы, разумеется, без логических обоснований.
– «Если ты ещё раз проводишь Ленку, то мы тебе так наваляем, неделю ходить не сможешь, понял?»
Наша страна должна вооружиться так, чтобы нас боялись, и тогда мир признает, что мы правы!
Я прав! Если ты считаешь иначе, то тебе не поздоровится!!
…пусть только попробуют…
Два зла образуют добро
Неизбежное, необходимое зло или месть=добро
Считать плохие поступки правильными, ведь так поступали другие люди, и утверждать, что одно зло может компенсировать зло другое. Ложная справедливость. Глаз за глаз.
«Если мне когда-либо было плохо, значит так же плохо должно быть и другим».
«Америка ведь вторгалась в чужие страны, почему нам нельзя?»
– «Ты зачем украл с работы инструменты?»
– «Да потому что все воруют, у нас по-другому никак.
– «Ты зачем украл с работы инструменты?»
– В прошлом месяце у меня с зарплаты высчитали за то, что кто-то спёр на складе. Должна же быть в мире хоть какая-то справедливость!»
Ошибка ассоциаций
Совершающие эту ошибку заявляют, что из-за наличия неких сходных характеристик свойства одной вещи присущи другой.
– «Известно, что человек состоит на 70% из воды. При этом огурец состоит на 90% из воды. Используя математику, легко подсчитать, что человек на 65% огурец. А ещё Иисус умел ходить по воде. Значит, если я могу ходить по огурцам, тогда я на 90% Иисус».
Аргумент к традициям
Когда собеседник в качестве доказательства приводит давнюю или сложившуюся традицию, которая, по его мнению, неспроста существует и, значит, действовать согласно традиции будет лучше или так будет правильно.
– «Мам, я же не люблю грибной суп, сколько можно его готовить?!»
– «Нет, ты должен есть грибной суп, потому что и я, и папа, и все твои предки воспитывались, кушая суп. Значит, для нас нет ничего полезнее супов. А грибной суп – это традиционный обед в нашей семье!»
Противоречие
Взаимоисключение, Несоответствие, Взаимоисключающие параграфы
Ошибка, когда человек отстаивает взаимоисключающие вещи.
– «Всего две вещи в жизни ненавижу: расизм и негров!»
«Мы поддерживаем право людей на самоопределение и отделение, но кто призывает к сепаратизму — сядет в тюрьму!»
«Никого нельзя убивать! Давайте повесим преступника».
Аргумент к доказательству
При совершении данной логической ошибки человек утверждает, что это неверно, потому что никем не доказано, что это верно, и наоборот. А ещё часто приписывают божественное влияние в различных ситуациях, которые не имеют научного доказательства.
– «Я не знаю, как мне удалось выжить в этом шторме, значит, только Бог мог спасти меня».
(«Я не знаю» сразу превращается в «я знаю»)
Апелляция к природе
Закон природы
Выстраивание доказательства по принципу «Что естественно, то не безобразно», а даже полезно, правильно, идеально и т.п.
Обращение к дикой природе, как к мировому судье.
– «Мы живем в жестоком мире, где человек человеку волк: или ты обманул, или тебя обманули – таков закон джунглей».
«Хищники пожирают друг друга — таков закон природы. То же делают и люди в обществе.
Таков закон природы». «Социальный дарвинизм».
Часть = целое
Попытка приравнивания свойств частички к свойствам целого или, например, возможностей одного человека к возможностям толпы.
Уже очень многие люди покорили Эверест. Значит, для любого человека это возможно.
Случай из жизни
Случай против статистики
Эта логическая ошибка совершается, как правило, для опровержения статистики. В доказательство приводится либо какой-то общеизвестный случай, либо история из личного опыта, либо какой-нибудь реальный случай, якобы на практике опровергающий все остальные статистические доводы.
– «Дима, тебе не стоит так увлекаться пьянкой и курением. Алкоголь и сигареты значительно сокращают срок твоей жизни».
– «Да мой дед всю жизнь курил как паровоз и пил как слесарь, а дожил до 95 лет».
(Увы, чуть позже, когда Диме исполнилось 30, у него диагностировали рак легких)
Все так делают
Человек пытается спрятаться за широким общественным мнением, за «мнением толпы», аргументируя свою позицию тем, что «все так делают».
– «Мама, хочу айфон!»
– «А зачем он тебе?»
– «Ну у всех в школе уже есть, а у меня нет».
Ни один истинный шотландец
- Особый случай,
- Ни один истинный шотландец
Превратить аргумент оппонента в «специфический случай», (особый случай) без ссылок на какие-либо объективные правила.
Алиса: Ни один шотландец не добавит сахар о овсянку.
Боб: Мой дядя шотландец и он обожает овсянку с сахаром!
Алиса: Ну, вообще-то ни один истинный шотландец не добавит в овсянку сахар.
– «Ни одна девушка не пойдет знакомиться с парнем первой».
– «А моя сестра первая со своим мужем познакомилась и счастлива!»
– «Вообще-то, ни одна уважающая себя девушка не станет первой знакомиться с парнем».
Ошибка техасского снайпера
Подтасовка фактов
Подтасовывание фактов для оправдания какого-либо события или своей точки зрения.
(словно хитрый техасец, который сначала стреляет по анбару,
а потом уже в месте, где скопилось больше всего отверстий, рисует мишень, заявляя о своей «меткости»).
– «Я читала, что девушки, регулярно кушающие пирожные перед сном,
улучшают свои умственные способности,
имеют утонченный вкус и, как правило,
по жизни намного богаче, чем те, которые этого не делают».
Производители суперсладкой шипучки опубликовали рекламную статью, в которой говорилось, что в первой пятерке стран-потребителей их продукции живут самые здоровые люди. Следовательно, их напиток полезен.
Бремя доказательства
Презумпция невиновности
Перекладывание обязанности доказывать свои аргументы на плечи сомневающегося собеседника.
После удачной операции необходимость в доказывании аргументов пропадает.
– «Я верю в потусторонний мир и приведений. Они вокруг нас, и я их иногда вижу».
– «Да ну, и чем докажешь?»
– «Не веришь мне? А ты вот докажи, что их нет!»
Посмотри на себя
Человек вместо опровержения доводов собеседника указывает на то, что собеседник сам не соответствует тому, о чём говорит.
– «Хорошие семейные отношения, Леша, – это всегда честность и открытость».
– «Вот ты говоришь, что честность – залог хороших отношений, но не отдаешь своей жене всю зарплату, и все шабашки заначиваешь!»
Эмоции вместо аргументов
Вместо логичной аргументации, напрямую идёт обращение к эмоциям собеседника, и таким образом, реализуется попытка заставить почувствовать ошибочность его суждений.
– «Я так хотела эту кофточку, а ты… Ты меня совсем не любишь!»
Двойной смысл
Иногда для искажения фактов используют двойное значение слов в речи или похожие речевые словообороты.
– «Отстань, у меня и без тебя итак уже руки отваливаются».
– «И долго еще ждать, когда они у тебя вконец отвалятся?»
– «Отвали, и слышать тебя не хочу!»
– «Ну хочешь не хочешь, а слышишь…»
Ошибка происхождения аргумента
Убеждение собеседника в том, что его аргументы плохие или хорошие только на основе их происхождения.
– «Ты изменил мне с Ленкой, я видела тебя на фотке вместе с ней «ВКонтакте»!»
– «Да ты что! Там в социальной сети одно вранье и фотошоп, меня там даже не было».
Компромисс
Возникает у людей, ищущих во всем компромисс или золотую середину.
Позиция таких людей в споре: и ни нашим, и ни вашим, пусть все будут довольны.
Иногда это срабатывает, однако, истина одна, и далеко не всегда она может быть «где-то рядом».
– «Алкоголь – это главное зло в России!»
– «А главный кардиолог страны сказал, что принятие алкоголя полезно для сердца».
– «Ребята, я думаю, для нас немного алкоголя не сотворит в России много зла».
Лишние детали или умножение сущностей
Запутывание собеседника лишними деталями, не влияющими на результат, и без которых очень легко можно обойтись.
– «Поедание торта после 20:00 ведет к ожирению и портит фигуру».
– «Нет, к ожирению ведёт чрезмерная выработка инсулина и блокировка симпатического нервного отдела парасимпатическим из-за переизбытка килокалорий, в то время как метаболическая пробка в вечернее время не даёт излишкам уйти на нужды организма и весь торт отправляется в жировые кладовые».
Ошибка наблюдателя
Ошибка субъективного восприятия наблюдателя
Делать ложный вывод из-за неизбежной субъективности наблюдателя (или слепо корректировать его под свое убеждение).
Часто наблюдающий из-за своей субъективности (или слепо корректируя под свои убеждения) делает ошибочный вывод.
— Все железнодорожные переезды постоянно закрыты, а светофоры на них горят красным светом.
— Почему?
— Потому что я всегда это наблюдаю, когда еду в поезде!
– «Ну и молодежь пошла, ты посмотри, что Дашка наша надела, совсем уже ни стыда ни совести, с таким нарядом только на панель».
Полный абсурд
Доведение аргументов до абсурда. Иногда в этом есть доля истины, но чаще всего нет.
– «Вы весите уже 150 килограмм, вам срочно необходимо снизить калорийность питания и отказаться от сладкого и жирного, иначе с вашим-то «букетом» вы можете и не дожить до следующего Рождества».
– «Поживу сколько поживу, но голодать точно не буду!»
Ссылки
Логические ошибки в виде карточек
Вся правда о когнитивных искажениях — Хабр
Листы для распечаток A4
- 1й лист для распечатки
- 2й лист для распечатки